Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3862/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Маковеевой М.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суранова А.В. и адвоката Федюхина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, которым

Суранову Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

30 декабря 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кузина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Суранов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Суранов А.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, отмечает, что при наличии поощрений он не имеет взысканий, трудоустроен, отбыл необходимую часть наказания для применения к нему положений ст. 80 УК РФ, выполняет требования администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное им ходатайство, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Федюхин А.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства осужденного о применении к нему положений ст. 80 УК РФ не имеется. Обращает внимание на то, что его подзащитный трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, не имеет исковых обязательств и дисциплинарных взысканий, при наличии поощрений, поддерживает социальные связи, положительно характеризуется психологом и администрацией исправительного учреждения, которая поддержала заявленное ходатайство. Полагает, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует, что Суранов А.В. имеет положительную тенденцию к исправлению и может отбывать наказание в более мягких условиях. Обстоятельств исключающих замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено. Просит отменить постановление суда и применить к осужденному положения ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Суранов А.В. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Суранова А.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.При этом были приняты во внимание все данные о личности Суранова А.В., включая положительную тенденцию в его исправлении, наличие положительной характеристики администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая поддержала ходатайство осужденного, и другие указанные в апелляционных жалобах сведения.

Как видно из материалов дела, Суранов А.В. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен и к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет 2 поощрения при отсутствии взысканий, поддерживает социальные связи.

За время нахождения в условиях изоляции от общества нарушений режима отбывания наказания не допускал. Однако первое поощрение получил лишь в октябре 2020 года, тогда как наказание начал отбывать с декабря 2019 года. В 2021 году Суранов А.В. был поощрен только один раз.

Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения и за отдельные положительные действия.

Психологическая характеристика осужденного о возможности исправления вне исправительного учреждения содержит в том числе и возможность неблагоприятного прогноза развития.

При таком положении, поведение Суранова А.В. за весь период отбывания наказания нельзя расценить как устойчиво стабильное и свидетельствующее об его активном стремлении к исправлению.

Анализ данных о личности осужденного и поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление Суранова А.В. возможно в условиях отбывания иного вида наказания за пределами исправительного учреждения и при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение достаточно мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения, что опровергает доводы жалоб об обратном.

Следует отметить, что по смыслу уголовного закона решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда, и это мера, для применения которой судом учитывается не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение во время отбывания наказания, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В отношении Суранова А.В. таких оснований для применения этой меры судом не установлено.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Суранова А.В., не может служить безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку подлежит оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционных жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2021 года в отношении осужденного Суранова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Суранова А.В. и адвоката Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка