Постановление Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-386/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-386/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Ишутина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ишутина А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 декабря 2020 года, которым осужденному
Ишутину А.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Ишутина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ишутин А.В., <данные изъяты>, осужден 22 марта 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 17 июня 2010 года) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ с применением ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Начало срока 25 февраля 2009 года, конец срока 24 февраля 2024 года.
Осужденный Ишутин А.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 декабря 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ишутин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на п.6, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8, полагает, что суд при принятии решения не учел, что за период отбытого наказания он получил 36 поощрений, имеет 8 взысканий, положительную характеристику администрации исправительного учреждения. Указывает, что в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении. Обращает внимание, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом. Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ указывает, что если в течении года со дня отбывания дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взысканий. Указывает, что в связи со снятием и погашением взысканий, в соответствии с законом, взысканий он не имеет. Обращает внимание на то, что имеет 8 взысканий, которые сняты досрочно, за хорошее поведение и отношение к труду, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Одно взыскание погашено, в связи истечение срока его действия. В период с 2012 по 2018 гг. им не было допущено ни одного нарушения, что говорит о стабильно хорошем поведении. В 2018, 2019, 2020 гг. допускал нарушения, за что был дважды водворен в ШИЗО по 10 суток, один раз водворен в ШИЗО на 3 суток, все взыскания были сняты досрочно. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Ишутина А.В. судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ишутин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Ишутина А.В., в том числе принял во внимание, что осужденный Ишутин А.В. к персоналу и иным лицам учреждения старается относиться корректно, вежливо; в общей массе осужденных уживчив; конфликтных ситуаций не создавал. В 2013 году окончил обучение в филиале процессуального училища N 326 УФСИН России по Хабаровскому краю по специальности "слесарь по ремонту автомобилей"; привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет, замечаний не имеет; 20 января 2020 года обратился к администрации учреждения с письменным заявлением об увеличении часов работы в соответствии со ст.106 УИК РФ; заслужил 36 поощрений; с 31 марта 2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; по приговору суда имеет штраф в размере 500 000 руб., который погашает как в установленном законом порядке, так и в добровольном порядке; при этом в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка; 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, носят систематический характер; за 3 из которых не был наказан в дисциплинарном порядке, были проведены профилактические беседы; за 8 нарушений наказан в дисциплинарном порядке в виде водворения в ШИЗО на срок 5, 7, 15 суток, взыскания не всегда стремился снять досрочно; последнее взыскание снято 17 августа 2020 года.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных оснований полагать, что цели наказания в отношении Ишутина А.В. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского краяот 3 декабря 2020 года в отношении Ишутина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка