Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-386/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-386/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,
судей Ралкова А.В., Чернега А.С.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Демидова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., апелляционную жалобу осужденного Демидова А.А. (основную и дополнительную) на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года, которым
Демидов А.А., родившийся ... в <...>, судимый:
- 15.08.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Демидову А.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года, назначено Демидову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Демидова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Демидов А.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Демидова А.А. отменить.
Срок отбывания наказания Демидовым А.А. исчисленс даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Демидова А.А. под стражей с 26 августа 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно и с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворен. Взыскано с Демидова А.А. в пользу ФИО1 62500,00 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.
С Демидова А.А. взысканы процессуальные издержки в размере 16 575,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., объяснения осужденного Демидова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Демидов А.А. признан виновным в совершении 05 июня 2020 года, около 01 часа 30 минут, тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, из <...>, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Демидов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева В.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом ошибочно к осужденному применены положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Поскольку Демидов обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, при решении вопроса о зачете ему времени содержания под стражей суду надлежало руководствоваться положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 августа 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно и с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Демидова А.А. с 26 августа 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно и с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Демидов А.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не учтено тяжелое состояние его матери, ... года рождения, являющейся инвалидом <...>, за которой нужен постоянный уход, при этом он является единственным помощником. Просит также учесть наличие у него тяжелого заболевания - <...>, в связи с чем ему необходимо постоянно принимать лекарство, имел постоянное место работы, где характеризуется положительно. Кроме того, просит применить к его наказанию п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе Демидов А.А. выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 16575 рублей, поскольку не имеет источника дохода, ему не представляется возможным выплатить данную сумму.
Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного государственным обвинителем Васильевой В.В. подано возражение, в котором полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность Демидова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.
В подтверждение выводов о доказанности вины Демидова А.А., суд обоснованно привел показания самого осужденного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном; показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Данные показания обоснованно судом положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного Демидовым преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: рапортом оперативного дежурного О МВД России по Тарбагатайскому району РБ, заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО7 сотового телефона и его осмотра.
Действия Демидова А.А. верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидову А.А., суд обоснованно учел: полное признание им своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, совместное проживание с матерью ФИО8, ... года рождения, являющейся инвалидом <...>, за которой осуществляет уход в связи с болезненным состоянием ее здоровья, положительную характеристику по месту работы.
Таким образом, обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе осужденным, в полном объеме учтены судом.
Судом законно и обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Демидова.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73,ч.6 ст.15, УК РФ также надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Нарушения принципа состязательности сторон судом не допущено. Сторонам созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им законом прав.
Оснований для переквалификации действий Демидова А.А., не имеется, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, определенным с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, справедливым, соответствующим положениям ст.60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно.
Гражданский иск ФИО1 рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Так, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что осужденному Демидову положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек фактически не разъяснялись.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек должны быть предметом судебного разбирательства
Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
Указанные требования Закона судом первой инстанции были нарушены. Мнение осужденного по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также о возможности полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, предоставлена не была.
Данные нарушения признаются судом апелляционной инстанции существенными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно применил к осужденному требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно положениям которой, в отношении осужденных за преступления, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров могут быть применены при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Учитывая, что по обжалуемому приговору Демидов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть не указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, то суду необходимо было применить льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021года в отношении Демидова А.А. - изменить.
Отменить решение суда о взыскании с Демидова А.А. в возмещение процессуальных издержек 16 575, 00 рублей. Материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Демидова А.А. под стражей с 26 августа 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно и с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть время содержания Демидова А.А. под стражей с 26 августа 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно и с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
