Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-386/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-386/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Лашмановой О.Ю.,
судей Шитовой И.М. и Чередниченко Е.Г.,
при секретаре - Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
защитника - адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мишиной М.Е. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года, которым
Кадырова З. И., <...> не судимая,
осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадыровой З.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлено обязать Кадырову З.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Кадыровой З.И. преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступление защитника - адвоката Авхадуллина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года Кадырова З.И. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Приговором суда установлено, что Кадырова З.И. 22 мая 2019 года до 16 часов 13 минут, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, подобрала с земли банковскую карту. Данную карту Кадырова З.И. передала Т.А.Р., который, не подозревая о преступных намерениях Кадыровой З.И., совершил покупки расплачиваясь картой. После чего Кадырова З.И. также совершила покупку, расплачиваясь данной картой. Всего Кадырова З.И. с банковского счета тайно похитила денежные средства в общей сумме 3 602 рубля 85 копеек, принадлежащие М.Э.В.
В судебном заседании суда первой инстанции Кадырова З.И. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Мишина М.Е., анализируя показания Кадыровой З.И., считает, что они подтверждают просмотренные в судебном заседании видеозаписи, где Т.А.Р. расплачивается похищенной банковской картой. Также опровергают показания Т.А.Р., пояснявшего на предварительном следствии о передаче ему Кадыровой З.И. в аптеке своей банковской карты. Обращает внимание, что Т.А.Р. в судебном заседании показал об отсутствии у Кадыровой З.И. своей банковской карты, он давал ей свою карту, которую впоследствии в аптеке Кадырова З.И. вернула ему. Полагает несостоятельными доводы Т.А.Р., что тот не обратил внимания на цвет карты и думал, что расплачивался своей картой серого цвета. Отмечает, что на видеозаписи отчетливо видно, как, оплачивая покупки в аптеке, Т.А.Р. посмотрел на имеющуюся у него в руке банковскую карту ярко оранжевого цвета. Считает, что не было учтено обстоятельство погашения ущерба потерпевшей в сентябре 2019 года именно Т.А.Р., когда Кадырова З.И. и Т.А.Р. уже не проживали вместе. Указанным подтверждается, что Кадырова З.И. не причастна к преступлению, за которое осуждена. Полагает, что обвинительный приговор в отношении Кадыровой З.И. прямо противоречит "презумпции невиновности". Просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года в отношении Кадыровой З.И. отменить, вынести оправдательный приговор за непричастностью Кадыровой З.И. к совершению преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - старший помощник Волжского межрайонного прокурора Анисимова Н.Г. считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кадыровой З.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами в результате их всестороннего, полного исследования и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании суда первой инстанции Кадырова З.И. показала, что 22 мая 2019 года с сожителем Т.А.Р. ходили в магазины и аптеку, где делали покупки. Расплачивался за покупки Т.А.Р. посредством банковской карты. Когда их пригласили в полицию, Т.А.Р. сообщил ей, что 22 мая 2019 года за покупки они расплачивались банковской картой, найденной им возле магазина "<...>". Т.А.Р. попросил ее взять всю вину на себя, сказать что она нашла банковскую карту и совершила хищение денежных средств с указанной карты. Она согласилась и оговорила себя.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Кадыровой З.И., данным ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, 22 мая 2019 года она с Т.А.Р. ходила в магазин "<...>", возле которого на земле нашла банковскую карту, позволявшую расплачиваться бесконтактным способом не вводя пин-код. С Т.А.Р. в магазинах совместно приобретали товары, для оплаты которых она передала Т.А.Р. найденную банковскую карту, выдав ее за свою. Т.А.Р., не зная о том, что карта ей не принадлежит, бесконтактным образом расплачивался данной картой. Сама она также расплачивалась указанной картой в магазине "<...>".
Аналогичные показания Кадырова З.И. дала в ходе проверки показаний на месте.
Из протокола явки с повинной следует, что Кадырова З.И. чистосердечно призналась в том, что 22 мая 2019 года она нашла банковскую карту, при помощи которой путем совершения покупок похитила деньги.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о виновности
Кадыровой З.И. в совершении преступления, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей М.Э.В., данными ей в суде первой инстанции, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о выполнении по карте посторонним лицом платежей в аптеке, магазинах "<...>", "<...>" и "<...>" на общую сумму 3 602 рубля 85 копеек. Также показаниями законного представителя потерпевшей Л.И.В. об обстоятельствах утраты ею банковской карты, принадлежащей сестре М.Э.В.
Свидетель Т.А.Р. подтвердил факты использования банковской карты 22 мая 2019 года в магазинах "<...>", "<...>", "<...>" и аптеке, пояснив, что расплачивался банковской картой, принадлежащей Кадыровой З.И. Впоследствии ему стало известно, что Кадырова З.И. нашла банковскую карту возле магазина "<...>" по <адрес>. Не сообщив ему об этом, совместно с ним расплачивалась данной картой в магазинах. По просьбе Кадыровой З.И., которая на тот момент не работала и не имела источника дохода, он возместил ущерб, передав деньги потерпевшей.
Из показаний свидетеля В.А.П. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России "<...>", следует, что он принимал явку с повинной от Кадыровой З.И., в которой она сообщила, что похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей.
Виновность Кадыровой З.И. также подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов - товарных чеков, изъятых в аптеке "<...>", в магазинах "<...>", "<...>", протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя М.Э.В.
Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения в аптеке "<...>" свидетель Т.А.Р. оплачивает товар банковской картой путём приложения к терминалу, Кадырова З.И. стоит рядом и наблюдает за действиями Т.А.Р. Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине "<...>" свидетель Т.А.Р. оплачивает товар банковской картой путём приложения к терминалу.
Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Кадыровой З.И. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Судебное разбирательство по делу проведено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.
Доводы осужденной о непричастности и самооговоре являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Показания осужденной, отрицавшей совершение кражи имущества М.Э.В. с банковского счета, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности и несоответствии действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Т.А.Р., признательными показаниями самой осужденной, в том числе и в ходе проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу.
Показания Кадыровой З.И. непоследовательны. Изменив показания в суде, она настаивала, что оговорила себя в силу материальной зависимости от Т.А.Р. Обращают на себя внимание также показания Кадыровой З.И., согласно которым в июле 2019 года она устроилась на работу, сняла квартиру и с 15 июля с Т.А.Р. уже не сожительствовала. Однако, показания о признании вины даны Кадыровой З.И. в декабре 2019 года и в январе 2020 года, когда осужденная уже не поддерживала отношений с Т.А.Р. и не была от него зависима.
Подвергая критике показания Т.А.Р., совершившего по мнению Кадыровой З.И. инкриминируемое ей преступление, осужденная подчеркивает различие в цвете карт потерпевшей (оранжевого цвета) и карты самого Т.А.Р. (серого цвета).
Между тем, Т.А.Р. пояснил суду, что, расплачиваясь в магазинах, не заострял внимание на цвете карты, имеет проблемы со зрением, острота зрения составляет -6.
Относительно отличающегося цвета карт также обращают на себя внимание показания самой Кадыровой З.И., согласно которых Т.А.Р. давал ей в пользование свою банковскую карту серого цвета. Настаивая, что 22 мая 2019 года она совершала покупки, полагая, что расплачивается картой Т.А.Р., на вопрос председательствующего почему она не обратила внимание на отличающийся цвет карты внятного ответа дать не смогла, пояснила, что не обратила внимания, карту держала обратной стороной, расплачивалась также обратной стороной карты.
Принимая во внимание ампутацию ноги на уровне трети бедра, передвижение на протезе, вызывает объективные сомнения и сама физическая возможность Т.А.Р. поднять карту с земли потерянную Л.И.В. карту.
Суд первой инстанции в полном объеме проверил обстоятельства явки осужденной с повинной, проведенных с ее участием допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте, после чего с приведением убедительных мотивов не установил нарушений уголовно-процессуального закона и мотивированно отверг в приговоре доводы стороны защиты о самооговоре.
Вопреки доводам осужденной и ее адвоката оснований для оговора осужденной свидетелем Т.А.Р., а также самооговора, суд первой инстанции не установил, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Т.А.Р. не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного свидетеля не установлено, в связи с чем при вынесении приговора суд правомерно принял во внимание его показания.
Показания потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, согласуясь между собой, дополняют друг друга, получены без нарушений УПК РФ, последовательны, логичны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, обоснованно приняты судом в качестве достоверных, их совокупностью полностью опровергнуты доводы Кадыровой З.И. о непричастности к краже денежных средств. Они подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Оснований для переоценки этого вывода судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кадыровой З.И. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении Кадыровой З.И. наказания суд правильно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Суд первой инстанции учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ первую судимость, признание ею вины в ходе предварительного расследования, <...>
Установленные в отношении Кадыровой З.И. обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о ее личности были учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кадыровой З.И., судом обоснованно не установлено.
Свое решение о назначении Кадыровой З.И. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, обоснованно применив правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кадыровой без реального лишения свободы, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения
Кадыровой З.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ей преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ судом рассматривался.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Кадыровой З.И. не имеется.
При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершенного Кадыровой З.И. преступления, степени его общественной опасности, характера и размера причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применив правила ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, наказание Кадыровой З.И. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденной, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года в отношении Кадыровой З. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мишиной М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.Ю. Лашманова
Судьи И.М. Шитова
Е.Г. Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
