Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3861/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Агранат С.В.,

судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Бережновой И.Е.,

защитника осужденного адвоката Сулацковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулацковой И.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2021 года, в соответствии с которым

САФАРОВ <.......><.......>

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., адвоката Сулацкову И.А., поддержавшую жалобу, прокурора Бережнову И.Е., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Сафаров <.......> признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сулацкова И.А., считая назначенное Сафарову наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности виновного, просит приговор изменить и смягчить наказание. Обращает внимание, что ее подзащитный полностью признал вину, в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Считает, что при назначении наказания суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства и не учел их, не принял во внимание тяжелое материальное положение семьи Сафарова, из-за которого последний согласился совершить преступление. Указывает, что Сафаров содержит всю свою семью, с начала пандемии потерял работу, соответственно, его семья осталась без средств к существованию. Также обращает внимание, что ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, жалоб от соседей участковому на него не поступало.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина Сафарова <.......> в преступлении, за которое он осуждён, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, действиям его дана верная правовая оценка, что не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Вопреки доводам защитника, при назначении Сафарову <.......> наказания суд в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника. Принимал суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сафарову <.......> наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей и соответствовать принципу справедливости.

Размер назначенного наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения условного осуждения в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, которое не может рассматриваться как несправедливое и чрезмерно суровое.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2021 года в отношении Сафарова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Сафаров <.......>. находится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка