Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 22-3860/2022

Санкт - Петербург 21 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Первовой А.Д., апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.Н., действующего в интересах осужденного Грицая Г.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года, которым

Грицай Григорий Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

осужден:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Грицаю Г.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 10 дней лишения свободы, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а также на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ частично, в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено Грицаю Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 1 (один) месяц 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грицаю Г.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят Грицай Г.В. под стражу в зале суда, немедленно; Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Грицая Г.В. под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ; зачтено в срок лишения свободы содержание Грицая Г.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Грицая Г.В. и адвоката Смирнова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Королевой А.С., просившей апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Г.В. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первова А.Д., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом для квалификации действий Грицай Г.В., считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обосновании доводов представления указывает, что судом при назначении наказания в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ неверно засчитан период содержания под стражей Грицаю Г.В, в связи с чем приговор просит изменить и в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Грицая Г.В. <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.Н., не оспаривая доказанности вины Грицая Г.В. и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание, и не в полной мере исследована личность Грицая Г.В., его отношение к содеянному. Обращает внимание, что Грицай Г.В. искренне раскаялся в содеянном, неоднократно принес извинения потерпевшему и суду, воспитывает троих малолетних детей, работает, где его положительно характеризуют, что, по мнению адвоката, говорит о его социальной адаптации и исправлению, которое возможно без изоляции от общества.

Просит приговор отменить, назначить Грицаю Г.В. наказание, с применением ст. ст. 64,73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Первова А.Д. просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Смирнова А.Н. отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Грицая Г.В. в совершении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Юридическая квалификация действий Грицая Г.В. по ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Грицаю Г.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Грицаю Г.В. наказания суд учел то, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, трудоустроен, делал благотворительное пожертвование, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершения Грицаем Г.В. преступлений, данных, характеризующих его личность, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Грицаю Г.В., наказание соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Выводы суда о необходимости назначения Грицаю Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Наказание, назначенное за преступления, а также по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с обоснованными выводами суда первой инстанции согласен, полагая, что назначенное Грицаю Г.В. наказание как по каждому преступлению в отдельности, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. Назначая Грицаю для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд правильно мотивировал свой вывод тем, что осужденный, совершивший умышленное преступление небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее судим, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, как обоснованно указано автором апелляционного представления, судом первой инстанции неверно зачтен срок отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть срок содержания под стражей Грицаю с <дата> (день фактического задержания) по <дата> в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с <дата> по <дата> под домашним арестом, из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Грицай Григория Викторовича изменить:

зачесть срок содержания под стражей Грицаю с <дата> (день фактического задержания) по <дата> в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с <дата> по <дата> под домашним арестом, из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное представление- удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Грицай Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка