Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3860/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Зайкиной И.В.,

осужденного Сорокина С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Кромм Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым осужденному

Сорокину Сергею Игоревичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сорокина С.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зайкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.И. отбывает наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2011 года, которым осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с 6 апреля 2011 года, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 26 февраля 2010 года по 5 апреля 2011 года.

Окончание срока отбывания наказания - 25 февраля 2022 года.

Осужденный Сорокин С.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Сорокина С.И., адвокат Кромм Е.В., ссылаясь на отношение ее подзащитного к труду, наличие у него значительного количества поощрений после получения взысканий и повышение им своего образовательного уровня, ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Сорокин С.И. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Сорокин С.И. прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 8 февраля 2021 года. В период с 18 февраля по 18 ноября 2020 года наказание отбывал в строгих условиях в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в остальное время наказание отбывал в обычных условиях. При отбывании наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю состоял на профилактическом учете: с 3 февраля 2015 года в ФКЛПУ КТБ-17 - как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности; в ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД - как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства; с 12 февраля 2020 года в ФКЛПУ КТБ-17 - как лицо, склонное к организации и активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Образовательный и профессиональный уровень за время отбывания наказания не повышал. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера должные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает. Уживчив, неконфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Полностью признал вину в совершенном преступлении. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки.

За период отбывания наказания 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, последний раз - 23 января 2019 года, 15 раз подвергался взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 2 раза водворялся в штрафной изолятор, последний раз - 18 февраля 2020 года.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Сорокина С.И. документах, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Сорокина С.И., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность в настоящее время свидетельствует о невозможности применения к осужденному Сорокину С.И. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кромм Е.В., за время отбывания наказания Сорокин С.И. мер к повышению своего образовательного и профессионального уровня не принимал, а характер и хронология применённых к осужденному мер поощрения и взыскания свидетельствуют о нестабильности его поведения, которое не может быть в настоящее время признано правопослушным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении осужденного Сорокина Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кромм Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка