Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-3860/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-3860/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
адвоката Абросимовой А.А., представившей удостоверение № 3 и ордер № 008148 от 15 августа 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Бадьина В.С. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года, которым
Бадьину <В.С.>, <.......>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Абросимову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления, мнение прокурора Каичевой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
по приговору ... районного суда Волгоградской области от ... Бадьин В.С. осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Бадьин В.С. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Бадьин В.С. просит постановление суда отменить. Мотивирует тем, что взыскания были на него наложены за незначительные проступки в период его нахождения в тюрьме. Указывает, что он работает, иска не имеет, потерпевшие не возражают против его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что осуждён за преступления небольшой и средней тяжести, оставшийся срок наказания составляет 10 месяцев, вину в содеянном признал и раскаялся, моральный ущерб возместил. Просит удовлетворить его ходатайство, поскольку имеет больного отца, которому нужна помощь.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии сост. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Бадьиным В.С. назначенного судом наказания.
Судом, при рассмотрении ходатайства в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, в том числе то, что, находясь в местах лишения свободы, Бадьин В.С. правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ исполняет под контролем администрации, не трудоустроен по состоянию здоровья, желания трудиться не изъявляет, к труду и выполнению разовых поручений относится неудовлетворительно, принимает участие в психологических тестах и тренингах формально, исключительно под контролем администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с родственниками поддерживает связь.
Кроме того, судом учтено, что за время отбывания наказания осуждённый Бадьин В.С. имеет 12 взысканий, из которых 3 - помещение в карцер, данные взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое отбывание 1/3 срока наказания, назначенного судом, не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Все данные о поведении осуждённого Бадьина В.С. в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
С учётом того, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Бадьину В.С. об условно-досрочном освобождении, поскольку цель исправления осуждённого не достигнута, а отбытый осуждённым срок явно недостаточен для его исправления.
Субъективное мнение осуждённого Бадьина В.С. в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Разрешая ходатайство Бадьина В.С., суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием для отмены судебного постановления обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, поскольку они не свидетельствуют о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в применении мер воспитательного характера в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года об отказе Бадьину <В.С.> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения
Председательствующий:  
Справка: осуждённый Бадьин В.С. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка