Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3859/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Садыревой О.Л.,

с участием:

прокурора Жигалова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфенова Е.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного

Парфенова Евгения Александровича, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Парфенова Е.А., мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Е.А. отбывает наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 17 мая 2019 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 января по 16 мая 2019 года в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

2 ноября 2020 года постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан Парфенов Е.А. переведен в колонию-поселение на 1 год 20 дней.

Осужденный Парфенов Е.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Парфенов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что при принятии решения суд не учел в достаточной степени его поведение за все время отбытия наказания. Обращает внимание, что был переведен в облегченные условия содержания, а с 17 декабря 2020 года на более мягкий вид режима в колонию-поселение. Им получено 5 поощрений (три в колонии общего режима и два в колонии - поселении), он не подвергался взысканиям, трудоустроен в бригаду N 4 разнорабочим, принимает участие в культурных мероприятиях, у него нет исполнительных листов, на свободе имеет семью, двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяли суду удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Парфенову Е.А..

Из представленных материалов усматривается, что осужденный прибыл в УКП ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю 17 декабря 2020 года. За время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный в бригаду N 4 разнорабочим, удовлетворительно относящийся к этой работе, а также к работам по благоустройству учреждения. Вместе с тем, при наличии возможности получить профессию, этим не воспользовался. Не проявляющий интереса к участию в общественной жизни отряда и не принимающий участие в психокоррекционных мероприятиях, однако, посещающий мероприятия воспитательного характера и принимающий участие в культурных мероприятиях, поддерживающий свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, посещающий библиотеку. За все время отбытия наказания получивший 5 поощрений, не имеющий взысканий.

При принятии решения суд правильно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

При вынесении постановления суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Парфенов Е.А. отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания. Из представленных материалов видно, что наказание осужденный отбывает с 22 января 2019 года. Вместе с тем, на начальном этапе отбытия наказания в 2019 году осужденный поощрений не имел. Активно стремиться к исправлению стал лишь в 2020 году, получив 4 поощрения: 30 марта, 10 апреля, 17 июля и 9 октября 2020 года. Данное поведение осужденного послужило основанием к переводу его на более мягкий вид режима постановлением суда от 2 ноября 2020 года в колонию-поселение. Вместе с тем, после перевода в колонию-поселение (прибыл 17 декабря 2020 года) поведение осужденного изменилось, активного поведения к исправлению не наблюдается, поскольку на дату рассмотрения судом ходатайства (21 апреля 2021 года) осужденным получено только одно поощрение (29 марта 2021 года). Указанное поведение осужденного правильно расценено судом в целом как положительное, он стремится к исправлению, однако периодичность получения поощрений носит нестабильный характер. При этом отсутствие взысканий само по себе не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного. О нестабильном поведении осужденного свидетельствует и снижение активности в части получения поощрений после перевода на более мягкий вид режима, а также отсутствие желания получить новую профессию, интереса к участию в общественной жизни и в психокоррекционных мероприятиях.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу, что за период отбытия наказания, осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение, отмеченное поощрениями, является нестабильным.

Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в его поведении. Суд правильно учел, что осужденный находится в данном учреждении непродолжительное время и недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Субъективное мнение осужденного об его исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении Парфенова Евгения Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка