Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-3859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3859/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Отрубенниковой Г.А.,
судей: Кайгородова А.А., Андрияновой И.В.
при секретаре Богдановой В.А.
с участием прокурора Трушниной В.А.
осужденного Шушкова А.И.
защитника - адвоката Бутченко А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2020 года уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката ФИО12, осужденного Шушкова А.И. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.07.2020 года, которым
Шушков Анатолий Игоревич, <данные изъяты>:
-08 апреля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания из КП-3 Кемеровской области 06 апреля 2018 года,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шушкову Анатолию Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Мера пресечения осужденному Шушкову А.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение осужденного Шушкова А.И., его защитника Бутченко А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Шушков А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Все преступления совершены в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 в защиту интересов осужденного Шушкова А.И. просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, которым Шушкова А.И. оправдать в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с правом на реабилитацию; снизить размер наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ и выпустить Шушкова А.И. из- под стражи.
Считает приговор незаконным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия; существенно нарушен уголовно- процессуального закон, поскольку выводы суда о причастности Шушкова А.И. к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, представленными в судебном заседании, поскольку ни показания потерпевшего, ни показания свидетелей, ни письменные материалы дела не указывают на то, что смерть ФИО13 наступила в виду противоправных действий Шушкова А.И., не установлена причинно-следственная связь между его действиями и смертью ФИО13
Указывает о том, что нет прямых очевидцев того, что Шушков А.И. применял насилие в ФИО13, показания свидетелей не содержат значимой по делу информации как количество, локализация ударов, сила и направленность данных ударов, информации о реакции организма ФИО13 на минимальный объем насилия, полученного от Шушкова А.И.: <данные изъяты>.
При этом, согласно судебно- медицинским экспертизам, <данные изъяты>, находящаяся в причинно-следственной связи со смертью ФИО13 была получена ею за ДД.ММ.ГГГГ до момента наступления смерти. Смерть наступила в промежутке времени за ДД.ММ.ГГГГ до момента осмотра трупа, следовательно, смертельная травма ею не могла быть получена в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, было установлено, что конфликт между Шушковым и ФИО13 произошел около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пришел к погибшей в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> ФИО13 могла получить в период времени, не относящийся к конфликту с Шушковым.
Кроме того, ни одно представленное в деле доказательство не подтверждает факт нанесения Шушковым не менее 4 ударов в область головы и лица ФИО13. Сам Шушков в ходе предварительного следствия указывает о нанесении 2 ударов.
Считает, что заключение эксперта N, протокол осмотра предметов и документов с участием понятых не доказывают причастность Шушкова к смерти ФИО13, а также не относятся к настоящему уголовному делу. Обвинительный приговор постановлен на первоначальных признательных показаниях Шушкова: протоколом явки с повинной, протоколом допроса в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, однако Шушков в судебном заседании отрицал факт написания явки с повинной и добровольности дачи данных первоначальных показаний, указав о моральном давлении со стороны сотрудников полиции.
Указывает о том, что к моменту прихода Шушкова А.И. к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ у последней имелись телесные повреждения. Так, согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз, <данные изъяты> образовались в конце 1-х суток до смерти, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Имелись повреждения и на лице, срок образования которых был около 1-х суток к моменту смерти ФИО13, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО17.
Помимо этого, суд необоснованно не учел показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия рассказывали об образе жизни ФИО13, которая злоупотребляла спиртными напитками, что ее систематически избивал Свидетель N 13, который был у нее за 2-3 дня до смерти. При этом, причастность иного лица к гибели ФИО13 не проверялась. Не устранены противоречия в показаниях свидетеля Свидетель N 13 в части того, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит исключить из числа доказательств его показания, показания ФИО37 и Свидетель N 12, данными ими в ходе предварительного следствия.
Помимо этого, просит исключить из числа доказательств заключения эксперта N, N, поскольку со слов ФИО14 труп ФИО13 перед исследованием был обмыт в морге, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 года N 73 - ФЗ "о государственной судебно-экспертной деятельности РФ", эксперт не вправе уничтожить объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Объект исследования был уничтожен путем обмытия трупа. Также признать недопустимым доказательством повторное судебно- медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушены требования ст. 198, 283 УПК ПФ. Кроме того, согласно рапорту дежурного смены, поступил звонок от эксперта ФИО14, которая сообщила о трупе с криминальными повреждениями, но и назвала данные подозреваемого.
Обращает внимание на то, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания по эпизоду с Потерпевший N 1. Так, судом необоснованно указано, что Шушков А.И. ранее судим по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, иные судимости погашены в установленном законом порядке. При этом, оценивая личность Шушкова А.И., суд не учел тех характеристик личности, которые были даны в суде свидетелями Свидетель N 5, Свидетель N 1, ФИО15, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 11
А также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей Потерпевший N 1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15
В апелляционной жалобе осужденный Шушков А.И. просит вынести оправдательный приговор, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является недоказанной, считает необходимым применить требования ст. 68, 64, 73 УК РФ. Судом не учтено наличие малолетнего ребенка.
Выражает несогласие с экспертизой.
Полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО12 в защиту его интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шушкова А.И., на апелляционную жалобу адвоката ФИО12 государственный обвинитель ФИО16 просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шушкова А.И. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Потерпевший N 1, подтверждается представленными доказательствами.
Так виновность осужденного Шушкова А.И. подтверждается:
- показаниями Шушкова А.И., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью возник конфликт на почве того, что она злоупотребляла спиртными напитками. В результате конфликта он (Шушков А.И.) встал со стула и нанес Потерпевший N 1 <данные изъяты>. От нанесенного удара Потерпевший N 1 <данные изъяты>. После этого он (Шушков А.И.) нанес ей несколько ударов ногами. Удары наносил не прицельно, куда придется. <данные изъяты> Потерпевший N 1 Через какое-то время помог матери приподняться и довел ее до кровати. После чего лег спать;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шушковым А.И. произошел конфликт, последний ударил кулаком ей в правую часть лица. <данные изъяты>. Попыталась подняться на четвереньки, однако Шушков А.И. <данные изъяты>. От физической боли снова упала на живот и инстинктивно поджала под себя ноги, а руками пыталась прикрыть голову. Тогда Шушков А.И. снова нанес ей ногой, обутой в ботинок, <данные изъяты> От данных ударов она почувствовала острую физическую боль, <данные изъяты>. Шушков А.И. продолжал ее бить ногами, после того как повернулась, <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым со слов самой Потерпевший N 1 известно, что телесные повреждения ей нанес Шушков А.И.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым Шушков А.И. является ее родным братом по матери, Потерпевший N 1 является матерью. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель N 1 ей стало известно, что мать в больнице. Когда приезжала к матери в больницу, то мать <данные изъяты> и пояснила, что её избил Шушков. Со слов матери и тети (Свидетель N 4) известно, что к смерти ФИО13 причастен Шушков А.И. Она (Свидетель N 1) общалась с ФИО13, которая не является конфликтным человеком;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым Шушков А.И. является ее племянником, Потерпевший N 1 ее родная сестра. Со слов Свидетель N 3 знает, что сестра находилась дома избитая. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы сестра ей поясняла, что ее избил Шушков А.И. Сестра в настоящее время жалуется на <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший N 1 на лице увидел следы побоев, лицо было опухшее, разбит нос, были следы запекшейся крови. Потерпевший N 1 ему после выписки из больницы поясняла, что ее избил сын;
-показаниями свидетеля Свидетель N 7 (участковый уполномоченный полиции МО МВД России "<данные изъяты>") брал объяснения с потерпевшей Потерпевший N 1, которая написала заявление, указала на своего сына Шушкова А. Шушковым А.И. по обстоятельствам произошедшего была дана явка с повинной;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 (оперуполномоченный отдела полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>") в начале ДД.ММ.ГГГГ Шушков А.И. им был доставлен в отдел полиции. В доме Шушкова А.И. была обнаружена его мать со следами побоев. Находясь в отделе полиции Шушков А.И. писал явку с повинной;
- показаниями свидетеля Свидетель N 11, согласно которым она знакома с Шушковым А.И. около 04 лет, у них есть совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сестра Шушкова А.И. поясняла ей, что мать проходила лечение, так как в результате избиения у матери были <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля Свидетель N 6 - фельдшера скорой помощи, согласно которым, состояние Потерпевший N 1 было определено как средней степени тяжести, имелись <данные изъяты>. Потерпевший N 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была избита своим сыном ФИО61, говорила, что теряла сознание, была <данные изъяты>. Пояснила, что сын ее не только бил, но и пинал ногами;
- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым о конфликте между Шушковым А.И. и Потерпевший N 1 известно со слов супруги, обстоятельства не известны;
- письменными материалами дела: заявлением Потерпевший N 1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ;
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО13 подтверждается представленными доказательствами.
Так виновность осужденного Шушкова А.И. подтверждается:
- показаниями Шушкова А.И., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ зашел к ФИО13 Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 его оскорбила, он (Шушков А.И.), в порыве злости, приподнялся на левом локте, замахнулся правой рукой и ударил наотмашь открытой ладонью правой руки ФИО13 по левой стороне лица. Затем замахнулся второй раз и ударил правой рукой сложенной в кулак в область носа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он (Шушков А.И.) проснулся, рядом на диване спала ФИО13 Видел, что у <данные изъяты> На тот момент она дышала. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО13 умерла;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, согласно которым ФИО13 является его родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с бывшей супругой Свидетель N 10, матерью ФИО13, известно, что сделал это Шушков А.И. О конфликтах с Шушковым А.И. дочь никогда не говорила. Исковых требований заявлять не желает, настаивает на строгой мере наказания;
- показаниями свидетеля Свидетель N 10, согласно которым Шушков А.И. с ФИО62 распивали спиртные напитки. В это время приходила также Свидетель N 9, которая ушла через некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проснулась, увидела, что Шушков и ФИО62 спят. Она (Свидетель N 10) через некоторое время слышала, как ушел Шушков. До вечера к ним домой никто не приходил. В вечернее время пришла Свидетель N 9, которая стянула с ФИО62 одеяло, они увидели на лице ФИО62 следы от ударов в виде <данные изъяты>, поняли, что ФИО62 умерла;
- показаниями свидетеля Свидетель N 9, согласно которым ею был обнаружен труп ФИО13, она была бледная, на правом виске царапина, под носом была засохшая кровь. После они вчетвером - мать, ФИО17 и Свидетель N 13 вернулись домой к ФИО13 ФИО13 лежала посередине дивана, на животе, ногами в сторону двери, была полностью раздета. Мать ФИО13 сообщила, что у них был Шушков, с которым ФИО13 распивала спиртное;
- показаниями свидетеля Свидетель N 13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с сестрой Свидетель N 9, ФИО17 и Свидетель N 12 пришли домой к ФИО13 ФИО13 лежала на диване, была голая, укрытая. Признаков жизни не подавала. У ФИО13 <данные изъяты>. Ее мать находилась в другой комнате. В комнате каких-либо следов борьбы не было;
-показаниями свидетеля Свидетель N 12, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ вчетвером вместе с дочерью ФИО67, сыновьями ФИО17 и Свидетель N 13 пошли к ФИО13 Когда пришли ФИО13 лежала на диване в зале, ее мать была в своей комнате. ФИО13 лежала на левом боку, была накрыта одеялом до подбородка, лицо было видно, также было видно сукровицу в районе рта на лице, а также был разбит нос. Понятно было, что она не дышит. Она (Свидетель N 12) разбудила мать ФИО13, вызвали участкового. Мать ФИО13 пояснила, что у них в гостях был Шушков, они выпивали;
- показаниями свидетеля Свидетель N 14 о том, что накануне своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приходила к ней за спиртным, на лице телесных повреждений не было. Со слов Свидетель N 13 известно, что ФИО13 убили;
- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вчетвером вместе с матерью Свидетель N 12, братом Свидетель N 13 и сестрой Свидетель N 9 ходили домой к ФИО13 Когда пришли, обнаружили, что ФИО13 лежит на диване, по внешнему виду было видно, что она умерла. ФИО13 <данные изъяты>. Также из <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля Свидетель N 11, согласно которым с Шушковым А.И. около 04 лет, у них есть совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Шушков А.И. звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, а потом ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что он в полиции, обстоятельства не сообщал. Сестра Шушкова А.И. поясняла ей, что мать проходила лечение, так как в результате избиения у матери были сломаны ребра;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым Шушков А.И. является ее родным братом по матери. Ей (Свидетель N 1) известно о смерти ФИО13 Со слов матери и тети (Свидетель N 4) известно, что к смерти причастен Шушков А.И.;
- показаниями эксперта ФИО14, согласно которым она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО13, также проводила осмотр трупа на месте происшествия. Смерть наступила в результате отека головного мозга. <данные изъяты>;
- показаниями следователя ФИО18, согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Шушкова А.И. Какого либо давления на свидетелей не оказывалось. По окончании допроса свидетели знакомились с протоколами, замечаний, дополнений не поступало. Шушков А.И. неоднократно допрашивался ею в качестве подозреваемого и обвиняемого, при допросах от Шушкова А.И. никогда не поступало жалоб на действия сотрудников полиции;
- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ принимал явку с повинной от Шушкова А.И. в следственном отделе. Явку с повинной получал в присутствии защитника, после консультации, которую имел Шушков А.И. с защитником. Какого- либо психологического давления на Шушкова А.И. оказано не было;
- письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N; - дополнительным заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых; - заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы. Суд верно установил, какие доказательства являются достоверными и положил их в основу приговора, а какие отверг.
Вопреки доводам жалоб, оснований для признания недопустимым доказательством заключения повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертизы допущено не было. В ходе судебного заседания сторонами были предоставлены в письменном виде вопросы эксперту, а ответ о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО13 при обстоятельствах, указанных Шушковым, был дан по тем обстоятельствам, которые указаны в постановлении со слов Шушкова. Отклонение части вопросов стороны защиты эксперту не может свидетельствовать о незаконности заключения эксперта, поскольку получены все ответы на поставленные вопросы, ответы научно обоснованы, ясны и сомнений не вызывают, в том числе нет никаких сомнений в криминальном происхождении телесных повреждений, поэтому доводы жалобы о нетравматическом характере образования телесных повреждений у ФИО13, являются надуманными и ничем не подтверждены, как и то, что телесные повреждения получены потерпевшей в установленный следствием и судом период времени.
Вопреки доводам жалобы, не имеет существенного значения, находилась ли в ту ночь потерпевшая в футболке, обнаруженной на месте преступления, поскольку установлено, что именно кровь потерпевшей обнаружена на данной футболке.
На месте преступления обнаружены вещество бурого цвета на полу и журнальном столике, что также свидетельствует о наличии следов преступления.
Вопреки доводам жалобы, объект исследования уничтожен не был путем обмытия трупа, существенных нарушений при проведении экспертизы допущено не было, т.к. после удаления загрязнений дан четкий ответ по наличию телесных повреждений у потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы, эксперт ФИО70 была допрошена в судебном заседании в установленном судебном порядке, при этом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ N).
Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, при этом тщательно проверил, что они были даны с участием защитника, как и явка его с повинной по преступлению в отношении ФИО13, при отсутствии какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции. Выводы суда мотивированы, основаны на проверенных доказательствах: показаниях сотрудников полиции, видеозаписью его допроса
Никаких оснований для исключения части телесных повреждений из совокупности причиненных повреждений ФИО13, суд обоснованно не усмотрел, поскольку до прихода Шушкова, у потерпевшей отсутствовали какие- либо телесные повреждения, что подтвердила свидетель Свидетель N 9, сам Шушков не отрицал, что мог нанести не 2, а больше ударов потерпевшей.
Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО40, других исследованных судом показаниях свидетелей, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они последовательны, логичны согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, суд тщательно проверил все доказательства и пришел к верному выводу, что никто иной, кроме Шушкова А.И., не мог причинить ФИО13 телесные повреждения, от которых наступила её смерть. Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела, сомнений не вызывают.
Все доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции. Однако, доказательства судом первой инстанции правильно установлены и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установлены время, место способ совершения преступления. Поэтому оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Шушкова А.И. верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении ФИО13; по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший N 1
Наказание Шушкову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации <данные изъяты> - удовлетворительно, с места отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> - отрицательно; смягчающих наказание обстоятельств: по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, участвовал в проведении проверок показаний на месте, по эпизоду в отношении ФИО13 в качестве, смягчающего наказание обстоятельства- суд учел противоправное поведение потерпевшей, по эпизоду в отношении Потерпевший N 1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений последней; признание вины, раскаяние в содеянном - по эпизоду в отношении Потерпевший N 1, по всем эпизодам преступлений: состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, наличие на иждивении малолетних детей, родного и сожительницы, удовлетворительную характеристику администрации <данные изъяты>; отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений.
При этом суд обоснованно не учел смягчающим наказание обстоятельством- неправомерное и аморальное поведение потерпевшей Потерпевший N 1, поскольку как следует из показаний как потерпевшей, так и показаний подсудимого Шушкова А.И., каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей не было, ненесение им телесных повреждений было в тот момент, когда она готовила для него еду. Нахождение потерпевшей Потерпевший N 1 в состоянии алкогольного опьянении не свидетельствует об аморальности поведения потерпевшей. Показания свидетелей о том, что Потерпевший N 1 могла спровоцировать конфликт, не свидетельствует, что в данном случае, что именно она была инициатором конфликта.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания.
Суд обоснованно назначил наказание Шушкову А.И. в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют, что данный вид наказания с реальной изоляцией от общества будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал недостаточным, чтобы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных осужденным деяний. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия находит назначенное Шушкову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.07.2020 в отношении Шушкова Анатолия Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО12, осужденного Шушкова А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Отрубенникова
Судьи: И.А. Андриянова
А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
