Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 22-3858/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 22-3858/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.
судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.
с участием прокурора Лисьевой Ю.А., адвоката Бутрова Е.И., представляющего интересы осужденного Нурмаматова А.А.у
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нурмаматова А.А.у, апелляционному представлению прокурора на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Нурмаматов А. А. угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Нурмаматов А.А.у признан виновным и осужден за совершение кражи в крупном размере, а также покушения на кражу.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нурмаматов А.А.у оспаривает справедливость приговора, указывает на то, что сразу после задержания стал давать правдивые показания, признал вину, сотрудничал со следствием, написал явки с повинной, суд учел его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, его раскаяние, то, что он ранее несудим. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ, Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Нурмаматову А.А.у наказание.
В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение уголовного закона, а именно вопреки положениям ч.1 ст. 56 УК РФ Нурмаматову А.А.у, который ранее несудим, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, совершил преступление небольшой тяжести, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Нурмаматову А.А.у по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев исправительных работ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Нурмаматова А.А.у в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств :показаниях осужденного Нурмаматова, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения им каталитических нейтрализаторов из автомобилей. Указанные показания осужденным подтверждены в суде.
Кроме того, виновность Нурмаматова подтверждается показаниями свидетеля Свидеетль N 1, протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта, актами осмотров транспортных средств, распечаткой детализаций со сведениями о передвижении автомобилей, протоколами личного досмотра, осмотров предметов, вещественными доказательствами.
Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным Нурмаматову обвинением.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденному Нурмаматову А.А.у наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающими наказание Нурмаматова А.А.у обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Вопреки утверждениям осужденного Нурмаматова материалы уголовного дела не содержат его явок с повинной и данных о том, что он сотрудничал со следствием. Не свидетельствует об этом и то обстоятельство, что осужденный давал признательные показания в ходе предварительного расследования.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Нурмаматову А.А.у наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Указанные требования уголовного закона судом при назначении Нурмаматову А.А. у наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ судом не соблюдены.
Назначая Нурмаматову А.А.у наказание по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд не учел того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Нурмаматов ранее несудим, обстоятельств, отягчающих его наказание за указанное деяние, судом установлено не было, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены иные, более мягкие виды наказаний.
Поскольку в силу положений ст. 56 УК РФ осужденному Нурмаматову А.А. у не могло быть назначено лишение свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить Нурмаматову А.А. у наказание в виде исправительных работ.
Смягчение наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ влечет назначение осужденному более мягкого наказания и по совокупности преступлений.
Кроме того, обжалуемый приговор подлежит отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, Нурмаматов А.А. у признан виновным в совершении кражи имущества <данные изъяты> с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в покушении на кражу имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, по которому реальный ущерб не причинен.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем потерпевшего Потерпевший N 1 был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. ( т.2, л.д. 190, 194). Каких-либо пояснений относительно суммы ущерба, указанной в гражданском иске, не содержит ни сам гражданский иск, не даны они и представителем потерпевшего в судебном заседании.
Между тем, заявленный представителем потерпевшего размер возмещения гражданского иска отличается от установленного по приговору размера причиненного потерпевшему осужденным материального ущерба. Кроме того, при разрешении гражданского иска судом не принято во внимание то, что вещественные доказательства (7 полиэтиленовых пакетов с находящимися внутри керамическими фрагментами каталитических нейтрализаторов, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, и 2 пакета, внутри которых находились керамические фрагменты каталитических нейтрализаторов) были выданы представителю потерпевшего Потерпевший N 1 <данные изъяты> ( т. 1, л.д.207-208) и согласно приговору эти вещественные доказательства постановлено оставить по принадлежности ( т.2 л.д. 215 ). Приведеннные обстоятельства судом также не приняты во внимании при разрешении гражданского иска.
При таких обстоятельствах следует признать необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. В связи с чем приговор в части решения по гражданскому иску <данные изъяты> к осужденному подлежит отмене, за гражданским истцом признается право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Нурмаматова А. А. угли изменить: назначить Нурматову А.А.у по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нурмаматову А.А. у 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части взыскания с осужденного в пользу <данные изъяты> материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отменить. Гражданский иск <данные изъяты> передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
