Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года №22-3858/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-3858/2021
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Кудрявцева А.В.,
при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Плакуновым А. А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Масловой В.М.,
осужденного Масальского А.П., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката-защитника Юрова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масальского А.П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года, которым
Масальский Александр Павлович, родившийся <...>, судимый:
-11 августа 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
-13 марта 2017 года этим же судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы 3 года,, по ст. 70 УК РФ (приговора от11 августа 2016 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
16 июня 2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговора от11 августа 2016 года к лишению свободы 3 года 8 месяцев в ИК общего режима. Освободившегося 24 июля 2020 года по отбытию срока наказания.
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Масальского А.П., его адвоката-защитника Юрова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову В.М., полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судья судебной коллегии
установил:
Масальский А.П. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого (потерпевшего Черпакова Б.А.) имущества (мобильный телефон "Редми 5 плюс"), совершенный 10 февраля 2021 года в 14 часов 18 минут у <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Масальский А.П. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Полагает приговор чрезмерно суровым, выходящим за пределы возможного наказания.
Указывает, что преступления совершил в силу тяжелого материального положения, которое усугубилось пандемией и невозможностью в связи с этим устроиться на работу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судья судебной коллегии полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Масальским А.П. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, проверив обоснованность обвинения, пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился Масальский А.П. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.
Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступления, и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения. Суд назначил Масальскому П.П. наказание, близкое к минимально возможному пределу с учетом рецидива преступлений, соответствующее характеру и степени его общественной опасности с учетом сведений о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Все обстоятельства, о которых есть сведения в материалах дела и перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве смягчающих.
Также суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64,73 ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной мотивировкой. В связи с этим доводы осужденного о чрезмерно строгом наказании несостоятельны.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии
постановил:
приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года в отношении Масальского Александра Павловича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Масальский А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка