Постановление Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года №22-3858/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 22-3858/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мясина А.Е. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Мясина Андрея Евгеньевича, ... о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, возращено.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Мясин А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 15.03.2004 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ( в ст. 88 ч. 6.1 УК РФ) Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2020 года данное ходатайство возвращено осужденному с приведением соответствующих мотивов.
Осужденный Мясин А.Е. не согласился с вынесенным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ходатайство направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что приняв решение о возвращении ходатайства, суд само ходатайство не возвратил, о времени и месте принятия решения его не уведомил. Полагает, что суд мог сам восполнить недостающие документы, необходимые для рассмотрения ходатайства. Указывает, что Спасский районный суд по его ходатайству копии судебных решений не направляет. Полагает, что суд апелляционной инстанции имеет право разрешить его ходатайство по существу. Указывает на невозможность самому получить копии судебных решений в связи с отсутствие денег.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции к следующему.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В силу закона ходатайство должно содержать доводы лица, подавшего данное ходатайство, с указанием оснований, обосновывающих необходимость пересмотра приговора со ссылкой на соответствующие положения закона и приговор.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что к жалобам и ходатайствам по вступившим в законную силу судебным решениям прилагаются заверенные копии принятых по делу судебных решений.
Как указывает сам Мясин А.Е., он осужден по приговору Спасского городского суда от 15.03.2004, наказание по которому отбыл в 2011 году
В ходатайстве осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон содержится ходатайство об истребовании копии данного приговора.
Между тем, как следует из представленного материала, Мясин А.Е. отбывает наказание по ч. 1 ст. 119, 74 УК РФ. Копия данного приговора, осужденным к ходатайству не представлена. В связи с чем, суд не имел возможности определить, влияет ли приговор, которые осужденный просит привести в соответствие с изменениями в уголовном законе, на настоящее положение осужденного, в том числе, и погашена ли по нему судимость.
Обоснованного ходатайства, подтверждающего невозможность самостоятельного получения копии приговора, который осужденный просит привести в соответствие с изменениями в уголовном законе, и копии приговора, по которому осужденный отбывает наказание, в материале не имеется.
Таким образом, вывод суда об отсутствии достаточных сведений для рассмотрения ходатайства обоснован.
Вопреки апелляционной жалобе осужденного, возврат ходатайства не препятствует доступу осужденного к правосудию и не нарушает его права, поскольку осужденный имеет право обратиться вновь с данным ходатайством приложив к нему копии решений суда, в связи с которыми отбывает наказание (находится в следственном изоляторе), а также иные копии решений судов, в связи с которыми отбывал наказание после указанных им приговоров, если таковые были.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое решение вынесено на стадии принятия ходатайства к производству, судьей единолично, участие осужденного на данной стадии нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено, в связи с чем, осужденный обоснованно не был извещен о времени и месте принятия решения.
Вопреки апелляционному доводу осужденного оригинал ходатайства направлен судом осужденному и получен им 14.08.2020 (N).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2020 года в отношении Мясина Андрея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий


С.В. Николина




Справка: Мясин А.Е. в настоящее время содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка