Постановление Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-3858/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-3858/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 3 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
осуждённого Дедищева В.Г., в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Дедищева В.Г. на постановление Камышинского городского Волгоградской области от 1 июля 2014 года, которым
Дедищеву В. Г., родившемуся ... в ... , гражданину Российской Федерации, осуждённому приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года с учётом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда от 22 мая 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и доводов апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Дедищева В.Г., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Дедищев В.Г. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Дедищев В.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал удовлетворении его ходатайства, подойдя формально к доводам, изложенным им в данном ходатайстве. Считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на наличие у него задолженности по исполнительному листу в размере 10459 рублей, а также на наличие у него четырех взысканий, три из которых уже погашены. Помимо того им также заработано три поощрения, но они судом не учтены. Кроме того наложенные взыскания, по мнению осужденного Дедищева В.Г., наложены на него незаконно, только на основании рапортов сотрудников администрации, без объективного подтверждения с фото - видео регистраторов, которыми оснащены все сотрудники администрации. Судом также не учтено, что за время отбытия наказания умерла его жена и двое его несовершеннолетних детей остались на попечении его матери. С учетом всех изложенных доводов просит постановление от 1 июля 2014 года отменить, удовлетворив его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Данные требования уголовно - процессуального закона судом не нарушены.
Из материалов дела видно, что Дедищев В.Г., осуждённый за совершение преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока наказания.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно - досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Отказывая Дедищеву В.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения, и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Согласно характеристике и представленным справкам осуждённый Дедищев В.Г., характеризуется администрацией исправительного учреждения в целом отрицательно, имеет три поощрения, полученные им незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, а именно, 30.05.2013г., 10.06.2013г., 29.07.2013г.(л.д.52).
Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Дедищев В.Г. осужден за умышленное тяжкое преступление, в период отбытия наказания неоднократно допускал нарушения условий отбытия наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде водворения в ШИЗО на длительные сроки, последний раз 16.11.2013г. - взыскание не погашено (л.д.52). Имеется также на исполнении исполнительный лист о взыскании <.......> рублей в пользу потерпевшей ФИО1, из которых погашено <.......> рублей.
Все данные о личности осуждённого, его поведении, другие обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, подробно исследованы и учтены судом.
Однако, указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы, тяжесть содеянного, оставшийся к отбытию срок наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Суд учел эти обстоятельства в совокупности со всеми данными о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, что отвечает требованиям закона, предъявляемым к рассмотрению дел об условно - досрочном освобождении осужденных лиц.
При разрешении ходатайства осуждённого суд дал надлежащую оценку этим обстоятельствам и обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящий момент Дедищев В.Г. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учётом целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Выводы суда согласуются с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 года №1-П о том, что достаточными основаниями для условно - досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.ч.1-5 ст.79 УК РФ), а также Определения Конституционного суда РФ от 29 января 2009 года №42-0-0 о том, что законодатель предоставляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно - досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Факты нарушений Дедищевым В.Г. установленного порядка отбывания наказания осуждённым не оспаривались, постановления о наложении взысканий в установленном порядке так же не обжаловались и отменены не были.
Что же касается других доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная оценка при принятии решения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену постановления суда, из материалов не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2014 года в отношении Дедищева В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.
Судья  
 подпись
Справка: осуждённый Дедищев В.Г.отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по <адрес>.
Копия верна:
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка