Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3857/2022

М.О. <данные изъяты> 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Карташова А.В., Новикова А.В.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., адвоката Гриня Р.Р., в защиту осужденного Скобеева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного Скобеева Н. В., с апелляционным представлением государственного обвинителя Шевченко В.И., на приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено Скобееву Н.В. условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и по приговору от <данные изъяты>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено Скобееву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Скобееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Избрана Скобееву Н.В. мера пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Скобееву Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Скобеева Н.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Гриня Р.Р., в защиту осужденного Скобеева Н.В.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Скобеев Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Скобеев Н.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевченко В.И.: не оспаривая выводов суда о виновности Скобеева Н.В., в совершении преступления, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения Скобеева Н.В., а также произведен неверный зачет времени нахождения его под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Полагает, что Скобееву Н.В. как лицу, направляемому в места лишения свободы впервые, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, следовало назначить место отбывания наказания - исправительную колонии общего режима, а не исправительную колонии строгого режима. Кроме того, в водной части приговора от <данные изъяты> судом ошибочно указано, что приговором от <данные изъяты> судом при вынесении окончательного наказания по ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от <данные изъяты>, в то время как по ст.70 УК РФ было присоединено, наказание, назначенное по приговору от <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить:

- указать в водной части приговора о том, что приговором Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Скобеев Н.В. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от <данные изъяты>), с применением положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с испытательным сроком 3 года;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от <данные изъяты>, что в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, местом отбытия наказания Скобеевым Н.В. считать исправительную колонию общего режима.

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Скобеева Н.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Скобеева Н.В. в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ установлена и кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Лудовой Т.Ю.; показаниями свидетеля Наумова А.А.; заявлением Лудовой Т.Ю. от <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <данные изъяты>; протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей от <данные изъяты> и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционном представлении, не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшей Лудовой Т.Ю., свидетеля Наумова А.А., поскольку оснований для оговора осужденного Скобеева Н.В., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного Скобеева Н.В., приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Скобеева Н.В., в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Действия Скобеева Н.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Скобееву Н.В. суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказания обстоятельств Скобееву Н.В., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Скобеев Н.В., не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что приговором от <данные изъяты> Скобеев Н.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (преступление средней тяжести) к наказанию в виде штрафа, которое на лишение свободы с отбытием наказания в исправительном учреждении не заменялось.

Приговорами от <данные изъяты> и <данные изъяты> Скобеев Н.В. осужден по ст. 226 ч. 1 УК РФ (тяжкое преступление) и ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ (тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ по обоим приговорам, условное осуждение по которым не отменялось и для реального отбытия наказания в виде лишения свободы исправительных учреждениях не направлялся.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике назначения и изменении судами видов исправительных учреждений", исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

В действиях Скобеева Н.В. судом верно установлен рецидив преступлений (по приговору от <данные изъяты>) и в соответствии с ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ рецидив признан отягчающим наказанием.

Вместе с тем, согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ исправительная колония строгого режима как место отбытия наказания в виде лишения свободы назначается - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Скобеев Н.В. ранее наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии не отбывал.

Кроме того, приговор каких-либо реальных мотивов, по которым Скобееву Н.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не в исправительной колонии общего режима, не содержит.

При таких обстоятельствах, судом местом отбытия наказания должен был быть определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Также подлежит изменению зачет времени нахождения его под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, считаю, что судом не верно определен вид исправительного учреждения Скобеева Н.В., а также произведен не верный зачет времени нахождения его под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СКОБЕЕВА Н. В. - изменить:

- указать в водной части приговора о том, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Скобеев Н.В. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от <данные изъяты>), с применением положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с испытательным сроком 3 года;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от <данные изъяты>, что в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, местом отбытия наказания Скобеевым Н.В. считать исправительную колонию общего режима.

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Скобеева Н.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка