Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-3857/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

с участием помощника судьи Лабузной А.А.,

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.А., представившей удостоверение N 636, ордер N 600,

осужденного Юдина А.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина А.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2021 года, которым

Юдин Алексей Сергеевич, родившийся 27 августа 1981 года в п.Пограничный Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13.03.2007 Пограничным районным судом Приморского края по п.а ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 27.11.2007 испытательный срок продлен на 1 месяц.

03.06.2008 Пограничным районным судом Приморского края по п. "в,г" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2010 по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 27.05.2012 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 7 дней;

11.01.2012 Пограничным районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден от отбытия наказания 27 июля 2016 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев;

31.05.2018 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 29 октября 2018 года) по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден от отбытия наказания по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2021 года условно-досрочно на срок 1 год 24 дня;

- осужден по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Юдину А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2018 года.

В соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2018 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав, пояснения осужденного Юдина А.С., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с 15 часов 00 минут 20.02.2021 до 12 часов 40 минут 07.03.2021 в нежилом <адрес> в <адрес>, с 20 часов 30 минут 07 марта 2021 года до 03 часов 00 минут 08 марта 2021 года в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин А.С. не согласен с предъявленным обвинением по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, полагает материальная ценность бензопилы не превышает 3500-4000 рублей, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Юдин А.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Суд обоснованно признал Юдина А.С. виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2, правильно квалифицировал его действия по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 2

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденного Юдина А.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Необходимость назначения Юдину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, ст. 73, ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, при этом назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Юдину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Довод осужденного о несогласии с квалификацией его действия не может быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при наличии согласия осужденного с предъявленным обвинением, и согласно ст. 317 УПК РФ, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Юдина А.С. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2021 года в отношении Юдина Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка