Постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2021 года №22-3857/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-3857/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Кочкарева А.В., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кочкарева А.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июля 2021 года, которым в отношении
Кочкарева Аркадия Васильевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в (данные изъяты) по приговору Канского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Канского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года Кочкарев А.В. осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года осужденный Кочкарев А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 26 февраля 2019 года, конец срока 20 мая 2024 года.
Осужденный Кочкарев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, получил 3 профессии, действующих взысканий не имеет, поддерживает социальные связи, исковые требования погашает регулярно. В случае удовлетворения ходатайства ему будет предоставлено место регистрации и место работы.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июля 2021 года удовлетворении ходатайства осужденного Кочкарева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кочкарев А.В. просит постановление отменить, как незаконное, немотивированное и несправедливое; направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование указывает, что при рассмотрении его ходатайства отсутствовал прокурор. После удаления в совещательную комнату председательствующий не огласил постановление, а также не разъяснил порядок его обжалования; судебное решение вручено ему только через месяц. Отмечает, что он не был ознакомлен с материалами, представленными в суд администрацией (данные изъяты), и не мог их оспорить, поскольку участвовал в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи. Более того в судебном заседании не обсуждался вопрос, о применении какой части ст. 80 УК РФ он ходатайствует.
Полагает, что суд формально учел отсутствие у него взысканий за весь период отбывания наказания, поскольку отсутствие взысканий свидетельствует о том, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того он приобрел профессии, работал и погашал исковые требования.
Обращает внимание, что судом в качестве преюдиции не был учтен его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отмечает, что судом учтена характеристика, согласно которой за время отбывания наказания в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят> он не был трудоустроен, вместе с тем трудоустройство осужденных в СИЗО и тюрьме, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, не предусмотрено. Более того в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят> он содержался в порядке ст. 77 УИК РФ.
Считает необоснованным учет отсутствия выплат по исполнительным листам за время его пребывания в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят>, поскольку постановленные в отношении него судебные решения находились на стадии обжалования. Более того он не имел дохода и не был трудоустроен.
Выражает несогласие с указанием в характеристике сведений о том, что он пытался уклониться от выполнения поручений, а также о редком участии в спортивных, культурно-массовых мероприятиях.
Указывает, что суд не ознакомил его с материалом и протоколом судебного заседания, чем нарушил его конституционное право на защиту.
В судебном заседании осужденный Кочкарев А.В., его защитник - адвокат Ракович О.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условного - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 2-О).
Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отсутствии оснований для замены в отношении Кочкарева А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются правильными, соответствуют требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кочкарева А.В., суд правильно учел данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания. Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не свидетельствует безусловно об исправлении осужденного Кочкарева А.В., утрате им общественной опасности и о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, за период отбывания наказания Кочкарев А.В. взысканий не имел, также не имел и поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, ни разу не был поощрен правами начальника исправительного учреждения, в связи с чем, суд, с учетом характеризующего осужденного материала, правильно указал на то, что убедительных данных, свидетельствующих, что Кочкарев А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании такого вида наказания как лишение свободы, не представлено.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах. Судом тщательно изучены характеристики, данные исправительным учреждением в отношении Кочкарева А.В. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни одна из характеристик не содержит выводов о том, что Кочкарев А.В. встал на путь исправления.
Так, согласно характеристике от 28 июля 2021 года, администрация (данные изъяты) считает нецелесообразным предоставление замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как ранее Кочкарев А.В. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, 3 раза освобождался условно-досрочно, за весь срок отбывания наказания с положительной стороны себя не проявлял и не проявляет, цель исправления не достигнута в полном объеме (л.м. Номер изъят). Согласно справке (л.м. Номер изъят), имеет исполнительный лист на сумму 68 259 рублей, остаток задолженности составляет 31 976 рублей, материальную помощь родственникам не оказывает. Согласно справке учета времени и работы, засчитываемого в общий трудовой стаж (л.м. Номер изъят), Кочкарев А.В. с 12 декабря 2020 года трудоустроен по настоящее время. Согласно справке ст. специалиста (данные изъяты) (л.м. Номер изъят), Кочкарев А.В. в группу социальной защиты за оказанием содействия в предварительном решении вопросов бытового и трудового устройства не обращался. Согласно характеристике по результатам психологического обследования (л.м. Номер изъят), средняя вероятность рецидива, прогноз поведения: агрессивное поведение.
Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы материалы, представленные стороной защиты в обоснование ходатайства. Согласно гарантийному письму (л.м. Номер изъят), генеральный директор Номер изъят подтверждает свое согласие и готовность в приеме Кочкарева А.В. на работу. Согласно характеристике индивидуального предпринимателя ФИО7 (л.м. Номер изъят, Номер изъят), работающий с 1 сентября 2016 года по 28 марта 2017 года в комиссионном магазине Кочкарев А.В., характеризуется без нареканий. Согласно гарантийному письму (л.м. Номер изъят), ФИО8 обязуется зарегистрировать Кочкарева А.В. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного и его защитника - адвоката Беззубенко А.Н., поддержавших ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представителя администрации учреждения (данные изъяты) ФИО10, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
С учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Кочкарев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена на более мягкий вид наказания в настоящее время невозможна, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цели исправления не достигнуты.
О приобретении Кочкаревым А.В. профессии, отсутствии взысканий, частичном погашении исковых обязательств, намерении после освобождения вести законопослушный образ жизни, предоставлении места работы и места жительства, было известно суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы жалобы относительно рассмотрения судом ходатайства без участия прокурора, являются необоснованными, поскольку ч. 6 ст. 399 УПК РФ предусматривает право, а не обязанность прокурора участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Доводы жалобы о не оглашении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью его хода, согласно которым, после возвращения из совещательной комнаты суд огласил постановление, разъяснил право и порядок его обжалования, а также разъяснил право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Согласно имеющимся распискам, копия постановления вручена защитнику Беззубенко А.Н. 29 июля 2021 года (л.м. Номер изъят), осужденному Кочкареву А.В. по месту отбывания наказания- 25 августа 2021 года (л.м. Номер изъят). После рассмотрения ходатайства осужденный ознакомлен с материалом (л.м. Номер изъят), письменных замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке им не принесено (л.м. Номер изъят). Право на обжалование судебного решения осужденным реализовано.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении в отношении Кочкарева А.В. положений ст. 80 УК РФ принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Кочкарева А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июля 2021 года в отношении Кочкарева Аркадия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка