Постановление Иркутского областного суда от 20 октября 2014 года №22-3857/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-3857/2014
 
20 октября 2014 года г.Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П., потерпевшей ФИО2, осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Размахнина Р.А., предъявившего удостоверение № 1832 и ордер № 110, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 августа 2014 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:
18 июня 2010 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;
11 апреля 2014 года этим же судом по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
10 июля 2014 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 18 июня 2010 года отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 июля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 августа 2014 года. Зачтено в срок отбытия время отбытия наказания по приговору от 10 июля 2014 года с 10 июля по 4 августа 2014 года, а также время содержания под стражей с 16 мая по Дата изъята . приговор от 11 апреля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек в счет возмещения расходов на погребение, а также (данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда. Взысканы с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 30 марта 2013 года на Номер изъят км автодороги <адрес изъят> по направлению в <адрес изъят> при обстоятельствах установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности, с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> Кондратенко И.С., потерпевшая ФИО2 просят жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Размахнин Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить или отменить.
Прокурор Ушакова О.П. и потерпевшая ФИО2 просили жалобу отклонить, приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Виновность осужденного подтверждается как показаниями самого осужденного, что он проезжал на тракторе с телегой мимо идущего вдоль бровки дороги потерпевшего, который впоследствии был обнаружен там в бессознательном состоянии; свидетель ФИО8, который не доехал до места, где лежал потерпевший, пояснил ему, что он сбил потерпевшего, иные транспортные средства на месте происшествия не проезжали; так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО11, заключения экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, квалификация содеянного, решение суда по гражданскому иску осужденным в апелляционной жалобе не оспаривались.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, категорию преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия. При этом обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.
Явка с повинной в материалах дела отсутствует, оснований для признания таковой первичного объяснения ФИО12 ((данные изъяты)) не имеется.
Наказание обоснованно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима мотивирован надлежащим образом.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения требований ст.64 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.
При установленных обстоятельствах оснований полагать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд 1 инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таковых.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Б.А. Ринчинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка