Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-3856/2021

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного Кравчука В.С., посредством видео-конференц-связи

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравчука В.С. по апелляционному представлению государственного обвинителя- заместителя прокурора Советского района города Ростова-на-Дону Жильцова

И.А. на приговор Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года, которым

Кравчук В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец поселка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый:

-приговором мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,

-приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов, замененного постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 21 февраля 2020 года,

-приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

осужден: за хищение имущества Потерпевший N 4 по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, за хищение имущества Потерпевший N 3 по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, за хищение имущества Потерпевший N 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, за хищение имущества Потерпевший N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, за хищение имущества Потерпевший N 7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, за хищение имущества Потерпевший N 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, за хищение имущества Потерпевший N 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за новые преступления и за преступление по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтен срок содержания под стражей с 28 декабря 2020 года по 6 апреля 2021 года и с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также период административного задержания с 21 июля 2020 года по 22 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

указано о необходимости зачесть период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года с 6 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя- заместителя прокурора Советского района города Ростова-на-Дону Жильцова И.А., выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, а также выслушав выступления осужденного Кравчука В.С. и его защитника-адвоката Левенец М.Ф. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.С. приговором суда признан виновным и осужден за совершение семи краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за кражу имущества Потерпевший N 4 на сумму 3000 рублей, совершенную в 3 часа 8 декабря 2019 года, за кражу имущества Потерпевший N 3 на сумму 3000 рублей, совершенную в 1 час 30 минут 14 января 2020 года, за кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму 4000 рублей, совершенную в 1 час 30 минут 17 мая 2020 года, за кражу имущества Потерпевший N 2 на сумму 3400 рублей, совершенную в 2 часа 13 июня 2020 года, за имущества Потерпевший N 7 на сумму 4450 рублей, совершенную в 2 часа 22 июня 2020 года, за кражу имущества Потерпевший N 5 на сумму 2600 рублей, совершенную в 1 час 24 июня 2020 года, за кражу имущества Потерпевший N 6 на сумму 2800 рублей, совершенную в 1 час 30 минут 26 июня 2020 года, то есть за семь преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств - каннабис ( марихуана) в количестве 27,6 граммов в значительном размере, без цели сбыта, совершенных в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 21 июля 2020 года за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены в период с 8 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года в городе Ростове-на-Дону во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кравчук В.С. признал себя виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ неоднократно менял свою позицию, сначала не признавая, а затем признав себя виновным, пояснил, что со дня освобождения из мест заключения 21 февраля 2020 года каждый день был пьян и не помнит произошедших с ним событий, при этом протоколы следственных действий подписывал самостоятельно без давления на него со стороны сотрудников полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. полагает, что приговор Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года в отношении Кравчука В.С. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора. Государственный обвинитель обращает внимание, что указанным приговором Кравчук В.С. осужден в том числе и за кражу имущества Потерпевший N 3 на сумму 3000 рублей, совершенную в 1 час 30 минут 14 января 2020 года. Вместе с тем, с 24 декабря 2020 года по 21 февраля 2020 года Кравчук содержался в местах лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года и постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года. Таким образом, возможность совершения Кравчуком В.С. кражи 14 января 2020 года требует проверки при новом судебном рассмотрении. На основании изложенного просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Участвующий в судебном заседании прокурор Жигач В.А. поддерживает доводы апелляционного представления, указывает, что судом не проверена возможность совершения Кравчуком В.С. кражи 14 января 2020 года, тогда как он в этот период времени отбывал наказание в виде лишения свободы, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года в этой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, смягчить назначенное осужденному наказание назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кравчук В.С. и его защитник - адвокат Левенец М.Ф. не возражает против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав выступления сторон, Судья апелляционной инстанции приход к следующему.

Судебное разбирательство по рассматриваемому уголовному делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора в целом, не допущено.

Заявления осужденного Кравчука В.С. в суде апелляционной инстанции о его невиновности в совершении преступлений, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о виновности Кравчука В.С., осужденного по настоящему делу, в совершении 6 краж чужого имущества и незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, за исключением кражи имущества Потерпевший N 3 на сумму 3000 рублей, в 1 час 30 минут 14 января 2020 года, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кравчука В.С. в совершении шести преступлений по ч.1 ст. 158 и одного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании, признал их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности подсудимого Кравчука В.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

В судебном заседании Кравчук В.С. признал себя виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ неоднократно менял свою позицию, сначала не признавая, а затем признав себя виновным, пояснил, что со дня освобождения из мест заключения 21 февраля 2020 года каждый день был пьян и не помнит произошедших с ним событий, при этом протоколы следственных действий подписывал самостоятельно без давления на него со стороны сотрудников полиции.

Кроме признания подсудимым Кравчуком В.С. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, выводы суда о виновности Кравчука В.С. в совершении шести преступлений по ч.1 ст. 158 и одного преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, за исключением кражи имущества Потерпевший N 3 на сумму 3000 рублей, в 1 час 30 минут 14 января 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

Показаниях осужденного Кравчука В.С. на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании о совершении им краж чужого имущества, принадлежащих потерпевшим Потерпевший N 4 на сумму 3000 рублей- 9 декабря 2019 года, Потерпевший N 1 на сумму 4000 рублей - 17 мая 2020 года, Потерпевший N 2 на сумму 3400 рублей - 13 июня 2020 года, Потерпевший N 7 на сумму 4450 рублей - 22 июня 2020 года, Потерпевший N 5 на сумму 2600 рублей - 24 июня 2020 года, за кражу имущества Потерпевший N 6 на сумму 2800 рублей - 26 июня 2020 года, а также незаконных приобретении и хранении наркотических средств - каннабис (марихуана) в количестве 27,6 граммов в значительном размере, без цели сбыта, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 21 июля 2020 года.( т. 1 л.д. 50-53, 207-211, т.2 л.д. 83-87,142-145,203-207, т.3 л.д. 63-67). Следственные действия с осужденным Кравчуком В.С. произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при проведении каждого следственного действия Кравчуку В.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при проведении следственных действий он был обеспечен юридической помощью со стороны профессионального адвоката, на действия которого по своей защите, жалоб не предъявлял. Данных о нарушении прав на защиту осужденного Кравчука В.С. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, показания осужденного Кравчука В.С. на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании, обоснованно положены судом первой инстанции в обоснование приговора как доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений.

По хищению имущества Потерпевший N 4:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 7 декабря 2019 года примерно в 20 часов он припарковал свой автомобиль "ВАЗ 21099" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН около дома N 59\4 на ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону. 8 декабря 2019 года примерно в 11 часов он обнаружил, что капот его автомобиля открыт и из-под капота автомобиля похищена аккумуляторная батарея "Варта" стоимостью 3000 рублей. ( т.1 л.д. 175-176).

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающей к доме N 59\4 на ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону, согласно которому в автомобиле "ВАЗ 21099" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует аккумуляторная батарея. ( т.1 л.д. 157-162).

Справкой о стоимости согласно которой стоимость аккумуляторной батареи "Варта" составляет 3000 рублей. ( т.1 л.д. 164).

По хищению имущества Потерпевший N 1:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 15 мая 2020 года примерно в 22 часа он припарковал свой автомобиль "Шевроле-Нива" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН около дома N 27 на пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону. 3 июня 2020 года примерно в 8 часов он обнаружил, что с автомобиля похищено колесо в сборе стоимостью 4000 рублей. ( т. 1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающей к доме 27 на пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, согласно которому на задней двери автомобиля "Шевроле-Нива" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует колесо в сборе. ( т.1 л.д. 9-17).

Справкой о стоимости согласно которой стоимость колесо в сборе на автомобиль "Шевроле-Нива" составляет 4000 рублей. ( т.1 л.д. 164).

По хищению имущества Потерпевший N 2

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 13 июня 2020 года в 20 часов 20 минут он припарковал свой автомобиль "ВАЗ 21101" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН около дома N 60\6 на ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону. 14 июня 2020 года примерно в 7 часов 35 минут он обнаружил, что из-под капота автомобиля похищена аккумуляторная батарея "Тюмень" стоимостью 3400 рублей. ( т. 1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающей к доме N 60\6 на ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону, согласно которому в автомобиле "ВАЗ 21101" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует аккумуляторная батарея. (т.1 л.д. 91-98).

Справкой о стоимости согласно которой стоимость аккумуляторной батареи "Тюмень" составляет 3400 рублей. ( т.1 л.д. 106).

По хищению имущества Потерпевший N 7:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 7 21 июня 2020 года он припарковал свой автомобиль "Лада-Приора" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН около дома N 96\2 на ул. 2-я Краснодарская в г. Ростове-на-Дону. 22 июня 2020 года пон увидел, что из автомобиля похищены магнитофон "Кенвуд" стоимостью 3600 рублей, флеш-карта стоимостью 300 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 4 450 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающей к доме N 96\2 на ул. 2-я Краснодарская в г. Ростове-на-Дону, согласно которому в автомобиле "Лада-Приора" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует магнитофон, флеш-карта, набор инструментов. (т.2 л.д. 163-167).

Справками о стоимости согласно которым стоимость магнитофона "Кенвуд" составляет 3650 рублей, флеш-карты- 300 рублей, набора инструментов- 500 рублей. ( т.2 л.д. 169, 170, 171).

По хищению имущества Потерпевший N 5

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 21 июня 2020 года примерно в 14 часов он оставил свой автомобиль "ВАЗ 21083" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН около дома N 182\1 на пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону. 27 июня 2020 года примерно в 9 часов 30 минут он обнаружил, что из-под капота автомобиля похищена аккумуляторная батарея "Мулти" стоимостью 2600 рублей. ( т. 2 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, прилегающей к доме N 182\1 на пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, согласно которому в автомобиле "ВАЗ 21083" г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует аккумуляторная батарея. (т.2 л.д. 38-45).

Справкой о стоимости согласно которой стоимость аккумуляторной батареи "Мулти" составляет 2600 рублей. ( т.2 л.д. 54).

По хищению имущества Потерпевший N 6