Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-3856/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-3856/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарабрина А.О.
осужденной (с использованием системы видеоконференц-связи) Григорьевой Ю.Е.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Григорьевой Ю.Е. и возражениями на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Григорьевой Юлии Евгеньевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденную Григорьеву Ю.Е. и её защитника-адвоката Жилинского А.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О., указавшего на законность, обоснованность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года Григорьева Ю.Е. осуждена по ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 отсрочено наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом приговор от 16.12.2014г. Хорошевского районного суда г. Москвы и приговор от 23.06.2015г. Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено исполнять самостоятельно. 18.04.2018г. постановлением Домодедовского городского суда Московской области на основании ч.2 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 13.10.2015г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.06.2019г. постановлением Усть- Лабинского районного суда приговор от 13.10.2015г., приговор Подольского городского суда Московской области с учетом постановления от 18.04.2018г. Домодедовского городского суда приведен в соответствие с Федеральным Законом N 186 от 03.07.2018г. Согласно ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18.04.2018г. по 05.07.2018г. из расчёта 1 день лишения свободы за полтора дня в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 18 апреля 2018 года, конец срока отбывания наказания 08 марта 2022 года.
Осужденная Григорьева Ю.Е. обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, вину признала.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Григорьевой Ю.Е. отказано так как судом не установлены достаточные данные, свидетельствующие о ее исправлении до истечения срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Григорьева Ю.Е. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить, применить к ней ст.79 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что 15.03.2019 года она прибыла в ФКУ ИК-3 по Краснодарскому краю, по состоянию здоровья ее распределили в бригаду швейного производства, ей требовалась операция, три месяца она находилась в медсанчасти, но ее не прооперировали, в июле 2019 году из швейного производства ее перевели в нерабочую бригаду, в 2019-2020 году прошла обучение на профессию - повар, получив за это поощрение. Не смотря на свое состояние здоровья добилась, чтобы ее устроили подсобной рабочей - санитаркой в доме ребенка, в связи с пандемией, всех уволили, перевели в столовую, затем в медсанчасть дневальной, где и работает по настоящее время, в марте 2020 года получила еще одно поощрение. Не смотря на запросы, документы по исполнительному листу не поступили. Она выплачивала алименты на содержание младшей дочери. Находясь в местах лишения свободы, она выполняла различные работы. Просит учесть, что искренне раскаялась в содеянном, частично исковые требования ею возмещены, ссылается на постановление Пленума об индивидуальном подходе к каждому осужденному. В принятом решении суд не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность применения к ней условно-досрочного освобождения, не учел ее состояние здоровья, наличие у нее двоих детей, является матерью - одиночкой, дети в ней нуждаются.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Ю.Е., старший помощник специализированного прокурора В.Н. Бушуев просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.Порядок разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ судом первой инстанции соблюден согласно требованиям ч.3 ст.395, п.4 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Григорьева Ю.Е. зарекомендовала себя следующим образом. В СИЗО N 1 УФСИН России по Липецкой области поощрений не имела. Допустила нарушения режима содержания. Имеет 2 взыскания, которые сняты. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла 15 марта 2019 года. После выхода из карантинного отделения, согласно медицинскому заключению, распределена в отряд не работающий на основном швейном производстве. Согласно приказу N 8 от 21 января 2020 года трудоустроена на должность санитара Дома ребенка, затем переведена на должность повара (приказ N 132 от 09.07.2020г.), согласно приказу N 167 от 20 августа 2020 года переведена на должность подсобного рабочего медицинской части отряда хозяйственного обслуживания, кем в настоящее время и работает. К работе относится добросовестно и ответственно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, без оплаты труда.
В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Григорьева Ю.Е. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание и 2 поощрения. В 2019-2020 учебном годах прошла обучение в ФКП ОУ N 198 по подготовке квалифицированных рабочих кадров по профессии "повар". За время обучения зарекомендовала себя положительно. Имела 100% посещаемость и хорошую успеваемость. Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года имеет гражданский иск в пользу национального Банка "ТРАСТ" ПАО, солидарно с Агаповым В.В., в размере 333000,00 рублей. Исполнительные документы в учреждение не поступили. Добровольных мер к погашению исковых обязательств осужденная не принимает, не погашает. Согласно ответу старшего Вице-президента Банка "ТРАСТ" (ПАО) - Ф.И. Юсупова, от 10 ноября 2020 года, у Банка "ТРАСТ" ПАО возражений об условно-досрочном освобождении осужденной Григорьевой Ю.Е., не имеется.
Суд первой инстанции исходя из материалов дела о том, что осужденная Григорьева Ю.Е. за весь период отбывания наказания, имела 3 взыскания, которые погашены в установленном законном порядке, имеет 2 поощрения, которые имеют прекращающийся характер, в связи с тем, что поощрений за период с 2018г. по 2019г., а также в 2021г., не имела, учитывая мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Григорьевой не подлежит удовлетворению, так как она не встала на путь исправления, положительное поведение осужденной не имеет продолжительного и не прекращающего характера за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, - не являются исчерпывающим или исключительным основанием для условно-досрочного освобождения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, исходя из поведения, осужденной за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления.
Кроме этого, добровольных мер к погашению обязательств по приговору Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года в пользу национального Банка "ТРАСТ" ПАО в размере 333000,00 рублей, не принимает.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Григорьевой Ю.Е. об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с тем, что цели наказания в настоящее время не достигнуты. Вывод суда, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период ее нахождения в исправительном учреждении.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Григорьевой Юлии Евгеньевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Ю.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
