Постановление Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 года №22-3856/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2014 года Дело N 22-3856/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Устабаевой К.Т.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мухамадеева Р.Ф. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Мухамадеева Р.Ф., *** о применении акта амнистии.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Мухамадеев Р.Ф. осужден приговором *** от 25 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы ***, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2014 года отказано в принятии ходатайства осужденного Мухамадеева Р.Ф. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» и применения к нему акта амнистии.
В апелляционной жалобе осужденный Мухамадеев Р.Ф. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что осужден за совершение преступления средней тяжести приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.09.2013 года и отбывает наказание на территории РФ, в связи с чем имеются основания для применения к нему акта амнистии. Утверждает, что заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению по существу.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
По смыслу закона под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступление до дня вступления его в законную силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям уголовно - процессуального закона, судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
При отказе в принятии ходатайства осужденного Мухамадеева Р.Ф. о применении акта амнистии по приговору *** от 25.09.2013 года, суд первой инстанции руководствовался положением п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации», согласно которому применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии фактически и правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Мухамадеев Р.Ф. вправе обратиться с аналогичным ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено. Постановление вынесено в порядке досудебной подготовки, не требующего установленного порядка извещения лиц и без их участия.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2014 года в отношении Мухамадева Р.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка