Постановление Волгоградского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-3856/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-3856/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника осуждённого Кустова А.П. - адвоката Кизинек И.А., предоставившей ордер № <...> от ... и удостоверение № <...>, выданное ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Кустова А. П. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства
осуждённого Кустова А. П., родившегося ... в ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав мнение защитника - адвоката Кизинек И.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2009 года Кустов А.П. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <.......> рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кустову А.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Кустова А.П. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного органа, ведающего исправлением осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания наркоманией, при необходимости пройти курс лечения.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года Кустову А.П. отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2009 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.
Осуждённый Кустов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Кустов А.П. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку судом не были исследованы надлежащим образом материалы дела.
При вынесении постановления суд не учёл те обстоятельства, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто 2/3 назначенного наказания, он трудоустроен на должности рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, не имеет взысканий, имеет 7 поощрений, одно из которых получено незадолго до обращения в суд. С 26 ноября 2013 года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, неоднократно привлекался к работам по благоустройству учреждения, полученные задания выполняет качественно и добросовестно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который в настоящее время находится под опекой его родителей-пенсионеров.
Вывод суда о том, что участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду являются его обязанностями, автор жалобы находит несостоятельным, поскольку это является его инициативой с целью перевоспитания и становления на путь исправления, которая не обусловлена принудительными мерами со стороны администрации учреждения.
Обращает внимание на то обстоятельство, что штраф, назначенный ему приговором суда, был уплачен сразу после вынесения приговора, а согласно заключению врача-нарколога он не является больным наркоманией и не нуждается в каком-либо лечении.
В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого Кустова А.П. - адвокат Кизинек И.А поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила удовлетворить ходатайство осуждённого Кустова А.П. об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Горбунова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осуждённого Кустова А.П. и просила оставить постановление суда без изменения.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Из материалов дела видно, что Кустов А.П. на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания, поэтому был вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Отказывая Кустову А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, трудоустройство, как следует из протокола судебного заседания, подробно исследованы и учтены судом, однако не указывают на то, что осужденный Кустов А.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его поведение не может быть признано безупречным.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что осуждённый Кустов А.П. ещё не достиг той степени исправления, которая бы позволила прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания. Данный вывод суда мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый Кустов А.П. имеет 7 поощрений и не имеет взысканий.
Между тем, суд обоснованно указал, что Кустов А.П. своим поведением не доказал своего исправленияи и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.
Отказывая Кустову А.П. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не усмотрел оснований для такого вывода, подобных оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, изложенное в характеристике Кустова А.П. необязательно для суда. Более того, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения - обязанность осуждённых, отбывающих наказание.
Факт перевода осужденного на облегченные условия отбывания наказания наличие на иждивении малолетнего ребёнка, уплата штрафа по приговору не являются безусловными основаниями для принятия решения судом об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства не имеет пресекательного значения. По истечению 6-месячного срока осуждённый вправе вновь обратиться с ходатайством, представив данные, свидетельствующие о стабильно устойчивой, положительной позиции и своем исправлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях закона и является правильным.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года в отношении Кустова А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустова А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Я.А. Осадчий
Справка: Кустов А.П. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка