Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3855/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

осужденного - <ФИО>1

адвоката - Чурилова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших <ФИО>7 и Потерпевший N 1 на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

С <ФИО>1 в пользу Потерпевший N 2 взысканы судебные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в сумме рублей.

За потерпевшими Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного <ФИО>1 и его защитника - адвоката Чурилова А.П., возражавших против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление <ФИО>1 совершено 06 августа 2020 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 2 просит приговор суда в отношении <ФИО>1 изменить, назначить ему более строгое наказание, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с <ФИО>1 процессуальные расходы в полном объеме. Автор апелляционной жалобы указывает, что являлась супругой погибшего <ФИО>8 <ФИО>1 не принес извинения, не раскаялся в содеянном, не пытался возместить причиненные нравственные страдания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 также просит приговор суда в отношении <ФИО>1 изменить, назначить ему более строгое наказание, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с <ФИО>1 процессуальные расходы в полном объеме. Указывает, что является дочерью погибшего. Считает, что назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы является чрезмерно мягким. <ФИО>1 не принес извинения, не раскаялся в содеянном, не пытался возместить причиненные нравственные страдания. Ссылается на незаконность оставления заявленных исковых требований без рассмотрения, а взысканные судебные издержки считает чрезмерно заниженными.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Белоглинского района Борисов М.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, осужденным, его защитником и потерпевшими не оспаривается.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного <ФИО>1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО>1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого положительно по месту жительства, ранее не судимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание мягким и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобах, а также оснований для ужесточения назначенного наказания, не установлено.

Выводы суда первой инстанции в части назначенного наказания суд находит правильными, назначенное <ФИО>1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.Вместе с тем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд установил, что в момент совершения преступления автогражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании в этой части права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, взысканная судом первой инстанции сумма в размере рублей в качестве судебных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в полной мере соответствует объему оказанных представителем услуг.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если потерпевшими по уголовному делу признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.24, п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер компенсации морального вреда не иначе, как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований ч. 2 ст. 44 УПК РФ (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Как усматривается из материалов дела, гражданские истцы просили суд взыскать с <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере рублей в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 и по рублей в пользу Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3, в связи со смертью близкого человека - супруга и отца.

Суд оставил заявленные исковые требования потерпевших без рассмотрения, признав за ними право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 рублей, в пользу потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 - по рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в части, а приговор суда - изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 удовлетворить частично.

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1 изменить в части гражданского иска.

Взыскать с <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 по рублей, в пользу Потерпевший N 2 - рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка