Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-3855/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-3855/2021

Дело N 1-25/2021 Судья: Жигиль Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Полывяного В.Г.,

судей Андреевой А.А. и Вергасовой М.Х.,

при секретаре: Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Плотникова Д.Н.,

осужденного Колесникова Ф.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецовой К.С., действующей в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Колесникова Ф.Д., и его защитника - адвоката Кузнецовой К.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года, которым

Колесников Федор Денисович, <сведения о личности>, ранее не судимый:

осужден по ч. 3-30 УК РФ - части 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Колесникову Ф.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 21 октября 2021 года до 11 декабря 2019 года и со 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с 11 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колесникову Ф.Д. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., объяснения осужденного Колесникова Ф.Д. и адвоката Кузнецовой К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Колесникова Ф.Д. и его адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Ф.Д. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников Ф.Д. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что раскаялся в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, находясь под следствием пытался доказать, что встал на путь исправления и больше никогда не будет связывать свою жизнь с наркотиками. У него есть любящая семья и позитивные планы на жизнь, но за такой длинный срок, проведенный в местах лишения свободы, он полагает, что лишится здоровья и не приобретет никакой полезный для жизни опыт. Просит учесть, что он еще совсем молодой человек и не нуждается в отбывании столь сурового наказания, поскольку это причиняет боль не только ему, но и его близким.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова К.С., действующая в защиту осужденного Колесникова Ф.Д., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив осужденному назначенное наказание.

Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере при назначении Колесникову Ф.Д. наказания, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд необоснованно назначил наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым и не соответствует содеянному.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Кузнецова К.С. указывает, что судом при вынесении приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно: не приведен анализ показаний свидетеля ФИО, в которых изобличается Колесников Ф.Д. Кроме того, защитник вновь указывает о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину Колесникова Ф.Д. обстоятельства, вследствие чего назначенное ему наказание не соответствует содеянному. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Колесникова Ф.Д., его защитника - адвоката Кузнецовой К.С. государственный обвинитель Качурина Е.А. указывает, что приговор суда от 02 марта 2021 года в отношении Колесникова Ф.Д. является законным и обоснованным.

Указывает, что при решении вопроса о назначении Колесникову Ф.Д. наказания, суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, а именно: степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учтены и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости и положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, прокурор полагает, что суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 73 и части 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Судом действиям Колесникова Ф.Д. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При этом довод дополнительной апелляционной жалобы защитника о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, в связи с отсутствием развернутого анализа показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не соответствует действительности.

Так из приговора усматривается, что судом, в связи с отказом свидетеля ФИО от ранее данных им на следствии показаний, что он, как указано в приговоре, объяснил вынужденностью оговора своего друга Колесникова Ф.Д., в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его предыдущие показания. Этим показаниям суд дал полную и мотивированную оценку, указав, что они являются последовательными и согласуются с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Кроме того, суд оценил их как правдивые, указав на то, что изложенные в этих показаниях сведения не могли быть заранее известны сотрудникам полиции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, показаниям свидетеля ФИО, как на следствии, так и в судебном заседании, дана полная и надлежащая оценка, которая обоснованно легла в основу приговора в отношении Колесникова Ф.Д. Принимая во внимание, что свидетель ФИО отказался от ранее данных показаний, объяснив это вынужденностью оговора своего друга Колесникова Ф.Д., по мнению судебной коллегии, констатации данного факта в совокупности с общей оценкой всех его показаний вполне достаточно и существенного нарушения уголовно-процессуального закона это обстоятельство не влечет.

При назначении наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Колесникова Ф.Д., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл частичное признание вины, раскаяние Колесникова Ф.Д. в содеянном, положительные характеристики, а также его благотворительность и молодой возраст, указав об этом в приговоре, и признал указанные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, смягчающими наказание.

Вместе с тем, судом учтено, что Колесников Ф.Д. совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в особо крупном размере, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему в виде лишения свободы, но не максимальный, предусмотренный законом срок, а, напротив, ниже низшего предела санкции статьи, без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Колесникова Ф.Д., фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалоб, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года в отношении Колесникова Федора Денисовича - оставить без изменения,

Апелляционные жалобы осужденного Колесникова Ф.Д. и адвоката Кузнецовой К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка