Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-3855/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н. и Невгад Е.В.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием

осужденной Засыпкиной Ю.А., участвующей посредством видеоконференц-связи,

адвоката Корякиной Т.А., осуществляющей защиту осужденной Засыпкиной Ю.А. по назначению суда,

осужденного Перминова В.О., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Черкасовой В.А., осуществляющей защиту осужденного Перминова В.О. на основании соглашения,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в г. Екатеринбурге с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Засыпкиной Ю.А. и Перминова В.О. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года, которым

Засыпкина Ю.А.,

<дата> года рождения,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Засыпкиной Ю.А. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 13 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В доход федерального бюджета с Засыпкиной Ю.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 10062 рубля 50 копеек.

Перминов В.О.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

08 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2020 года окончательно Перминову В.О. назначено наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Перминову В.О. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 13 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденных Засыпкиной Ю.А. и Перминова В.О., адвокатов Корякиной Т.А. и Черкасовой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Засыпкина Ю.А. и Перминов В.О. признаны виновными в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах утром 12 июня 2020 года в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в крупном размере - общей массой не менее 10,29 гр. для последующего сбыта за вознаграждение в размере 450 рублей за каждую "закладку", расфасованное в 49 свертков, и 12 июня 2020 года в период с 14:00 до 15:00 начали размещать его в "закладки" по <адрес>. Довести свои действия Засыпкина Ю.А. и Перминов В.О. до конца не смогли, так как в этот же день около 15:00 были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" сотрудниками ГНК МО МВД России "Заречный" возле <адрес> <адрес> <адрес>. Наркотические средства были изъяты как у Засыпкиной Ю.А., так и в оборудованных тайниках.

В судебном заседании Засыпкина Ю.А. и Перминов В.О. вину в совершённом преступлении признали. Перминов В.О. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Осужденная Засыпкина Ю.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить менее строгое наказание с отбыванием его в колонии - поселении. Засыпкина Ю.А. считает, что судом в нарушение ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не устранены все сомнения и неясности по делу. По мнению Засыпкиной Ю.А., её вина в покушении на сбыт наркотических средств не доказана, а выводы суда основаны на предположениях. При этом Засыпкина Ю.А. не оспаривает того, что была устроена в "интернет - магазине" курьером, однако обращает внимание на то, что Перминову В.О. она ничего не передавала, тайники с наркотическими средствами она не делала, ссылается на показания сотрудников полиции ЧРА и БВР, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", но не указывали, что именно она, Засыпкина, делала тайники, а сообщили, что наблюдали за тем, как она лишь передвигалась за Перминовым В.О. по дороге на расстоянии 3-5 метров от последнего. Осужденная считает, что неопровержимых доказательств её вины у суда не имелось, указывает, что на изъятых пакетиках с наркотическими средствами отсутствуют её отпечатки пальцев. При этом Засыпкина Ю.А. просит применить положения Федерального закона N 67-ФЗ от 05 апреля 2021 года.

Кроме того, Засыпкина Ю.А. считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим, просит учесть состояние её здоровья, отсутствие судимостей и административных правонарушений, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, её положительные характеристики по месту жительства и работы, полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить ей менее суровое наказание. Осужденная считает возможным изменение категории совершённого ею преступления с особо тяжкого на тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит направить её для отбывания наказания в колонию - поселение, обращает внимание на суровые условия содержания в следственном изоляторе, вследствие чего просит зачесть время её содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденная Засыпкина Ю.А. также находит несправедливой конфискацию её сотового телефона, просит вернуть его её матери, нуждающейся в материальной поддержке.

Осужденный Перминов В.О. в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что не согласен с приговором, оспаривает выводы суда о том, что он был задержан сотрудниками ГНК, когда делал "закладки". По мнению Перминова В.О., его задержание произошло <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> когда он просто шёл по улице в сторону автовокзала. Осужденный настаивает, что в "интернет-магазин" он не устраивался, в сговор ни с кем не вступал, никаких "закладок" не делал, ссылается на свидетельские показания БВР и ЧРА, считает, что судом не добыто доказательств его вины, оспаривает законность проведённого оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", указывает на отсутствие видео, фотодокументов, которые бы подтверждали его виновность, обращает внимание, что при его задержании и изъятии сотового телефона отсутствовали понятые, не все действия по изъятию "закладок" с наркотическими средствами производились с участием защитника, сообщает, что изъятый у него сотовый телефон ему не принадлежит, обращает внимание на то, что фотографии мест "закладок" наркотических средств находились в памяти сотового телефона, а не в переписке. Также Перминов В.О. просит учесть, что суд нарушил его права, поскольку в ходе допроса Засыпкиной Ю.А. ни ему, ни его защитнику не была дана возможность задать ей вопросы. Кроме того, Перминов В.О. утверждает, что давал первоначальные показания в состоянии наркотического опьянения и болезненном состоянии, якобы, установленными врачом, указывает, что в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, хотя он страдает наркотической зависимостью. Перминов В.О. также пишет о том, что после задержания в отделе полиции на него 3 суток оказывалось психологическое давление, утверждает, что в судебном заседании Засыпкина Ю.А., якобы, поясняла, что первоначальные показания против него она давала под давлением сотрудников ГНК.

Вместе с тем, Перминов В.О. указывает, что он признал вину в полном объёме, давал правдивые признательные показания, которые легли в основу приговора, о том, что он по просьбе другого лица пытался сбыть наркотические средства, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщает о наличии тяжёлых хронических заболеваний, которые, по его мнению, судом первой инстанции не были учтены при постановлении приговора. Также осужденный утверждает, что суд должен был признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, в содержании которого он принимал участие, о чём указано в приговоре Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2021 года. Перминов В.О. просит назначить менее суровое наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учёта рецидива преступлений.

Перминов В.О. также оспаривает обоснованность постановления суда от 15 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения его дополнительных замечаний на протокол судебного заседания, просит восстановить ему срок для подачи данных замечаний, указывает, что в протоколе судебного заседания показания его и Засыпкиной Ю.А. записаны неполно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Засыпкиной Ю.А. и Перминова В.О. государственный обвинитель - помощник Белоярского межрайонного прокурора Федотов Д.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия считает, что вынесенный в отношении Засыпкиной Ю.А. и Перминова В.О. обвинительный приговор является обоснованным и справедливым.

Решение суда о признании Засыпкиной Ю.А. и Перминова В.О. виновными в инкриминируемом им преступлении основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Осужденная Засыпкина Ю.А. в апелляционной жалобе, дополнении к ней и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции просила и отменить приговор с направлением уголовного дела на дополнительное расследование, и смягчить ей наказание, и оспаривала квалификацию её действий, считая, что они не могут расцениваться как соучастие в покушении на сбыт наркотических средств. При этом осужденная утверждала, что лишь недолгое время по просьбе Перминова В.О. держала в руках коробку с наркотическими средствами, что делал тот, она не может сказать.

Вместе с тем, в суде первой инстанции Засыпкина Ю.А. полностью признавала свою вину в совершении преступления. Она показывала, что в конце мая 2020 года ей поступило смс-сообщение с предложением заниматься распространением наркотиков, она согласилась, от Перминова В.О., который сам не мог устроиться на такую "работу", узнала, что надо делать. При этом Перминов В.О. сказал ей, что они будут ездить и раскладывать наркотические средства. 12 июня 2020 года они с Перминовым В.О. из тайника забрали наркотики, расфасованные в свёртки, после чего на такси приехали в пос. Белоярский. Свой телефон она с утра отдала Перминову В.О., ходила рядом с ним по <адрес> на некотором расстоянии, иногда подходила, помогала Перминову В.О., тот дал ей наркотики, она их держала. Наркотические средства сотрудниками полиции были обнаружены у неё.

В заседании суда первой инстанции были оглашены показания Засыпкиной Ю.А. на предварительном следствии. Так, на дополнительном допросе в качестве обвиняемой 19 августа 2020 года Засыпкина Ю.А. дала подробные показания о совершении ею преступления, указывала, что инициатива в этом исходила от Перминова В.О., который и привёз 12 июня 2020 года наркотические средства, после чего позвал её поехать в пос. Белоярский. Там Перминов В.О. на главной улице поселка раскладывал наркотики в тайники, потом передал коробку с наркотическими средствами ей, так как ему было неудобно её держать, она же подавала Перминову В.О. свёртки с наркотики.

Достоверность этих показаний Засыпкина Ю.А. подтвердила на допросе в качестве обвиняемой 21 августа 2020 года, очной ставке с Перминовым В.О., при проверке показаний на месте 20 августа 2020 года.

То, что она давала такие показания, Засыпкина Ю.А. в суде первой инстанции не отрицала и не опровергла их. При этом судебная коллегия отмечает, что показания Засыпкиной Ю.А. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований закона, даны осужденной в присутствии защитников, какие-либо замечания в протоколах следственных действий, проведённых с участием Засыпкиной Ю.А., отсутствуют. Сама она при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не указывала, что на неё в ходе расследования уголовного дела оказывалось какое-либо давление, наоборот, опровергла утверждение Перминова В.О. о том, будто бы она говорила в заседании суда первой инстанции, что сотрудники полиции оказывали на неё давление и просили дать показания против него.

Частичное изменение показаний в заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия объясняет стремлением Засыпкиной Ю.А. принизить свою роль в совершении преступления.

Ссылки Засыпкиной Ю.А. на получение советов о том, какие давать показать, судебная коллегия не может признать существенными, поскольку осужденная не смогла назвать, от кого конкретно поступали такие советы, кроме того, Засыпкиной Ю.А. неоднократно разъяснялась суть преступления, в совершении которого она обвинялась.

Отрицание Перминовым В.О. на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела своего участия в совершении преступления объясняется занятой им позицией, о чём осужденный, собственно, пояснил сам.

В заседании суда первой инстанции Перминов В.О., признав свою вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом он не оспаривал свои показания, данные на предварительном следствии.

Так, на допросе в качестве подозреваемого 14 июня 2020 года Перминов В.О. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления 12 июня 2020 года совместно с Засыпкиной Ю.А. При этом он пояснил, что в этот день по предложению Засыпкиной Ю.А. они в г. Екатеринбурге забрали свёрток, в котором оказались несколько свёртков меньшего размера из изоленты синего и чёрного цветов, после чего они приехали в пос. Белоярский. Там он положил в тайники примерно 13 свёртков с наркотиками, а после фотографировал на телефон Засыпкиной Ю.А. места "закладок". При этом сумка с наркотиками находилась у Засыпкиной Ю.А., которая подавала ему по одному свёртку. В какой-то момент их задержали сотрудники полиции, у него изъяли сотовый телефон, на который осуществлялось фотографирование, и его банковскую карту.

Достоверность этих показаний Перминов В.О. подтвердил на допросах в качестве обвиняемого 14 июня и 21 августа 2020 года, при проверке показаний на месте 20 августа 2020 года, на очной ставке с Засыпкиной Ю.А. 20 августа 2020 года, которая была проведена с участием его защитника по соглашению.

При этом судебная коллегия отмечает, что показания Перминова В.О. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований закона, даны осужденным в присутствии защитников, какие-либо замечания в протоколах следственных действий, проведённых с участием Перминова В.О., отсутствуют. До рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке Перминов В.О. не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования, с жалобами на действия сотрудников полиции или следователей он никуда не обращался, в суде апелляционной инстанции говорил об оказании на него лишь психологического давления.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции Перминов В.О. не отрицал, что вместе с Засыпкиной Ю.А. они 12 июня 2020 года в г. Екатеринбурге забирали их тайника большой свёрток с наркотическими средствами, а затем вместе поехали в пос. Белоярский, причём причину такой поездки осужденный назвать не смог.

Судебной коллегией были проверены утверждения Перминова В.О. о том, что первоначальные показания 14 июня 2020 года он давал, находясь в наркотическом опьянении, якобы, установленном у него в больнице, а также болезненном состоянии, якобы, выявленном при поступлении в ИВС отдела полиции.

Согласно ответу заместителя начальника СО МО МВД России "Заречный", Перминов В.О. 15 июня 2020 года обращался за медицинской помощью к фельдшеру ИВС ОП N 29 МО МВД России "Заречный" с кашлем, болью в горле, что подтверждено и выпиской из медицинского журнала осмотра этим фельдшером (л.д. 95 - 97 т. 4).

В ответе на запрос суда из ГАУЗ СО "Белоярская ЦРБ" указано, что Перминов В.О. вечером 15 июня 2020 года действительно обращался в приёмное отделение этой больницы. По результатам осмотра дежурным врачом был поставлен диагноз: ... показаний для госпитализации не выявлено. В справке из данной больницы также отмечено, что "освидетельствование на состояние алкоголя, наркотического опьянения не проводилось".

В приёмное же отделение и отделение СМП ФБУЗ МСЧ N 32 ФМБА России, расположенной в г. Заречный, Перминов В.О., согласно соответствующему ответу, в период с 10 по 15 июня 2020 года не обращался вовсе.

Не подтвердились при проверке и утверждения Перминова В.О. о предоставлении им медицинских документов о болезни 10 июня 2020 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга при рассмотрении другого уголовного дела в отношении него.

Судебная коллегия также отмечает, что ни один из допрошенных по уголовному делу свидетелей не говорил о болезненном состоянии Перминова В.О. в период с 12 по 15 июня 2020 года.

Вместе с тем, показания Перминова В.О. и Засыпкиной Ю.А. на предварительном следствии и в заседании суда первой инстанции соответствуют добытым по уголовному делу иным доказательствам.

Так, свидетели БВР и ЧРА в суде показали, что они как сотрудники полиции в соответствии с поступившей оперативной информацией 12 июня 2020 года на <адрес> <адрес> <адрес> осуществляли оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого у <адрес> были задержаны Перминов В.О. и Засыпкина Ю.А. При этом БВР пояснил, что Засыпкина Ю.А. шла сзади, а Перминов В.О. фотографировал. ЧРА показал, что Перминов В.О. подходил к каждому дому, фотографировал и осматривался, а Засыпкина Ю.А. находилась недалеко от него и наблюдала за обстановкой. Осужденные проходили мимо тех домов, возле которых были обнаружены тайники с наркотическими средствами. Свидетели БВР и ЧРА также пояснили, что Засыпкина Ю.А. сразу при задержании рассказала, что у неё в заднем кармане брюк находятся свёртки, которые были в последующем изъяты, а в её сумке была обнаружена коробка с другими свёртками. У Перминова В.О. при личном досмотре был изъят сотовый телефон, который разблокировала Засыпкина Ю.А. в нём были найдены фотографии мест "закладок" с наркотиками.

Согласно протоколу личного досмотра Засыпкиной Ю.А., у неё 12 июня 2020 года были изъяты: из заднего правого кармана джинсовых брюк - 10 свёртков с веществом; из сумки - коробка с 20 свёртками с веществом, банковская карта "Тинькофф".

Обстоятельства проведения личного досмотра Засыпкиной Ю.А. подтвердили участвовавшие в нём в качестве понятых свидетели ТМИ и ДДА, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Во время личного досмотра Перминова В.О. у него 12 июня 2020 года были изъяты сотовый телефон "Xiaomi" белого цвета и банковская карта "Сбербанка России".