Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3854/2022

г. Красногорск Московской области 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей Юрасовой О.С., Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Агафонова Д.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Агафонова Д.Н. - адвоката Васильевой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агафонова Д.Н. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, которым

Агафонов Денис Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 7 июня 2018 года по ст. 322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Агафонов освобожден от отбывания наказания в виде штрафа по приговору от 7 июня 2018 года в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Агафонова Д.Н., адвоката Васильевой Е.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор изменить, исключить из него указание суда на то, что Агафонов Д.Н. не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Агафонов признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с 25 октября 2021 года по 26 октября 2021 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агафонов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов Д.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, которое автор жалобы считает чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов осужденный ссылается на наличие у заболевания, помощь следствию, а также совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Агафонова в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Одним из доводов жалобы осужденного к изменению приговора указано на наличие у него заболеваний, которые судом первой инстанции не были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать состояние здоровья осужденного при назначении ему наказания. В материалах дела сведений о наличии у Агафонова заболеваний не имеется, и сам Агафонов в ходе всего следствия о наличии каких-либо заболеваний не заявлял.

Вместе с тем, назначая Агафонову наказание за совершенное преступление, суд учел, что виновный не трудоустроен, а следовательно не имеет легального источника дохода.

Между тем ссылка суда на то, что подсудимый не работает, не основана на законе, поскольку в соответствии по ст. 37 Конституции РФ заниматься общественно полезным трудом является правом, а не юридической обязанностью гражданина.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании судом ошибочно было принято во внимание обстоятельство, которое не должно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению формулировка о том, что Агафонов не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем назначенное ему наказание следует снизить.

При определении наказания Агафонову судебная коллегия учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указанно осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года в отношении Агафонова Дениса Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о том, что при назначении наказания осужденному Агафонову Д.Н. суд учитывает то, что он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

Смягчить наказание, назначенное Агафонову Д.Н. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении него же оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка