Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3854/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

переводчика Шарифова Б.М.,

осужденного Холматова Х.К., участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Илтубаева С.С., представившего удостоверение N 3712 и ордер N 349633 от 10 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года с использованием видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Холматова Х.К. и адвоката Илтубаева С.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, которым

Холматов Худойберди Кобулович, родившийся <дата>, гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Холматову Х.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Холматова Х.К. под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Холматова Х.К. и адвоката Илтубаева С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Холматов Х.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой не менее 36,73 грамма в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Холматовым Х.К. 21 октября 2020 года с моментом пресечения в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Холматов Х.К., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить размер наказания, применив к нему положения, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, дача признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, совершение преступления в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным тяжелой болезнью его родителей. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначением ему наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

В апелляционной жалобе адвокат Илтубаев С.С. просит приговор в отношении Холматова Х.К. изменить: смягчить назначенное судом наказание, либо приговор отменить, вынести новый приговор с назначением более мягкого наказания или постановить оправдательный приговор. В обоснование доводов защитник просит учесть, что Холматов преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обогащения от незаконной деятельности не получил, совершил преступление в связи с необходимостью возврата долга иному лицу. Холматов честно зарабатывал, работая официально в такси, имеет на иждивении родителей - инвалидов второй группы. Адвокат полагает, что смягчающие наказание обстоятельства перечислены в приговоре, но их наличие не повлияло на размер назначенного его подзащитному наказания. За 7 месяцев нахождения в следственном изоляторе Холматов не получил ни одного взыскания, режим учреждения не допускал. Он не раз осознал всю тяжесть и опасность совершенного им преступления, испытывает чувство стыда, более подобного преступления не совершит. В судебном заседании адвокат Илтубаев С.С. скорректировал свою просьбу и просил считать опиской свою просьбу об отмене постановленного приговора и вынесении нового приговора с назначением более мягкого наказания или постановлении оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Холматова Х.К. в совершении преступления, за которое тот осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре, кроме того, они не оспариваются и сторонами.

Виновность Холматова Х.К. в совершении преступления доказана его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств путем получения бесконтактным способом наркотика в крупном размере и размещения им "закладок" на территории г. Екатеринбурга, в связи с наличием денежного долга.

Также вина Холматова Х.К. подтверждается показаниями свидетелей:

- сотрудника полиции ФИО 6 об обстоятельствах задержания Холматова Х.К.; изъятия у последнего двух свертков из фольги и сотового телефона марки "Honor" черного цвета в ходе его личного досмотра; проведения осмотра автомобиля марки "Киа Рио";

-ФИО 3, являющегося очевидцем задержания и проведенных следственных действий в отношении Холматова Х.К., последний незадолго до этого рассказал ему (ФИО 3) о незаконном сбыте наркотических средств;

-сотрудника полиции ФИО 4, который пояснил об обстоятельствах осмотра места происшествия - участка местности, где со слов Холматова Х.К. он приобрел сверток с наркотиком, а также осмотров мест происшествий, в ходе которых по трем адреса были изъяты свертки с наркотическими средствами, размещенными там Холматовым Х.К.

Свидетели ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, являвшиеся понятыми, подтвердили, что при производстве личного досмотра Холматова Х.К., осмотра автомобиля марки "Киа Рио", осмотра мест происшествий процедура нарушена не была.

Кроме того, виновность Холматова Х.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортами сотрудников полиции; протоколом личного досмотра Холматова Х.К., в ходе которого у него обнаружены и изъяты в левом наружном кармане олимпийки два свертка из алюминиевой фольги, в правом кармане спортивных штанов сотовый телефон марки "Honor" в корпусе черного цвета; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "Киа Рио", согласно которому изъяты сверток из фольгированной бумаги, электронные весы серебристого цвета; сотовый телефон в серебристо-черном корпусе; протоколами осмотра мест происшествий - участков местности (1. территория гаражного кооператива по <адрес>; 2. гаражная пристройка, расположенная на расстоянии двадцати метров от <адрес>; 3. в шести метрах от металлического забора <адрес>), из которых следует, что в этих указанных выше местах были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с веществом, которые были размещены там ранее Холматовым Х.К.; протоколом осмотра участка местности, в ходе которого Холматов указал место и пояснил, что возле таблички красного цвета с надписью "Дымоходы - печи", расположенной на заборе, на земле он приобрел "клад" с наркотическим средством - героином для дальнейшего распространения, то есть сбыта. Из протокола осмотра изъятого у Холматова Х.К. телефона следует, что в нем обнаружена переписка с абонентом , записанным как "Турк Тжд", за период с 31 августа 2020 по 22 октября 2020, содержащая информацию о причастности Холматова Х.К. к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе, о способе получения Холматовым Х.К. денежных средств в качестве оплаты за размещение наркотических средств в целях последующего сбыта, а именно, путем перечисления на банковскую карту "Сбербанка" ... ... 0201, о перечислениях денежных средств Холматову за оборудование тайников с наркотиком, о неоднократных поездках в различные города с целью незаконного сбыта наркотических средств, а также различные фотографии участков местности. В ходе осмотра в папке "Галерея" обнаружены фотографии, сделанные в период с 16.10.2020 по 21.10.2020, с изображением свертков и различных участков местностей с пометками; выпиской о движении денежных средств из ПАО "Сбербанк"; постановлениями о приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Размер и вид наркотических средств установлены справками об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы N 1088 от 14 ноября 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Доводы стороны защиты о том, что в деянии Холматова Х.К. отсутствует состав преступления, так как он не получал дивидендов от продажи наркотиков, а только таким образом расплачивался за долги, является необоснованными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Холматова Х.К. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты о суровости и несправедливости приговора, поскольку наказание Холматову Х.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Холматову Х.К. обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными материалами дела; на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей осужденного в связи с заболеваниями, наличие у них инвалидности.

Обоснованно отклонены судом доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Наличие у виновного материальных трудностей и оказание таким путем помощи родственникам само по себе не может оправдать его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, попыткой получения нелегального заработка.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Холматов Х.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в <адрес> по месту регистрации и месту обучения характеризуется положительно, с его слов, оказывал материальную помощь проживающим в <адрес> родителям, которые являются инвалидами.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы авторов жалоб о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Наказание Холматову Х.К. назначено с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ему судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Холматову Х.К. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Холматову Х.К. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года в отношении Холматова Худойберди Кобуловича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка