Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-3854/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3854/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Весниной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Воронине А.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Ветрова К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ветрова К.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года, по которому
Ветрову Константину Витальевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Ветрова К.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ветров К.В. осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от 1 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 1 июля 2019 года, окончание срока отбывания наказания - 23 декабря 2020 года.
Осужденный Ветров К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ветров К.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене. Указывает на то, что он трудоустроен, окончил на "отлично" профессиональное училище при ИК-29 по специальности электросварщик, а затем стал обучаться по специальности печника. К труду он относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории и жилых помещений отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает библиотеку и храм, участвует в общественной жизни отряда и колонии, делает для себя правильные выводы, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся. Наличие в самом начале отбывания срока наказания одного взыскания, полученного из-за плохого самочувствия и стресса, при том, что это взыскание действующим не является, а впоследствии были получены поощрения, не свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия всего периода нахождения в исправительной колонии. Указывает, что осознает нормы и ценности человеческого общежития, их соблюдение для своего исправления. С 21 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает все возможные и зависящие от него меры к погашению иска, обращался с запросами о месте нахождения исполнительного листа, написал заявление о перечислении всей заработной платы в счет погашения иска. Иных возможностей не имеет, его зарплате небольшая, мать является инвалидом 3 группы, брат - студент, а, находясь на свободе, сможет устроиться на работу и быстрее погасить иск. Заверяет в своем законопослушном поведении и просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. просит судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Ветрова К.В. за весь период отбывания наказания.
Как усматривается из представленного материала и верно установлено судом, осужденный Ветров К.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 2 поощрения.
Вместе с тем, наряду с некоторыми позитивными изменениями в поведении осужденного Ветрова К.В., последний каждый раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденных к лишению свободы, 12 июля 2019 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор, 14 февраля 2020 года данное взыскание досрочно снято, на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции задолженность по возмещению морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, составляла 499183 рубля 43 копейки из 500000 рублей.
При таких обстоятельствах суд, обеспечив индивидуальный подход к Ветрову К.В., правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к нему условно-досрочного освобождения, и что для своего исправления осужденный все еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было известно суду, однако определяющим для суда оно не является. Суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
Иные обстоятельства, на которые осужденный Ветров К.В. обращает внимание в апелляционной жалобе, в том числе вновь полученное поощрение 13 июля 2020 года, внесение 5 июня 2020 года в счет погашения гражданского иска 15000 рублей, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к нему условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал представленные материалы, с учетом мнения участников судебного разбирательства дал им верную правовую оценку, вследствие чего принял мотивированное решение.
С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения постановления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года в отношении осужденного Ветрова Константина Витальевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
