Постановление Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года №22-3854/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22-3854/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение N 1073, ордер N 1006,
при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ивченко В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2020 года, которым осужденному
Ивченко Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> гражданину РФ, отбывающему по приговору Приморского краевого суда от 25.02.2010 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Николаева Н.Е. в защиту осужденного Ивченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление - отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 25 февраля 2010 года Ивченко Владимир Александрович признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 3, 105 ч. 2 п. "д, к", ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. "а, д, к", ст. 167 ч. 2 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 22.04.2009 года, конец срока 21.04.2027 года.
Отбытая 1/2 часть назначенного срока наказания, по отбытию которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, приходится на 22.04.2018 года.
22.06.2020 года осужденный Ивченко В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2020 года осужденному Ивченко В.А. в удовлетворении ходатайства было отказано.
Осужденный Ивченко В.А., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть его ходатайство. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя, как человек, вставший на путь исправления, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, при этом неоднократно поощрялся администрацией учреждения. При подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, начальником отряда ему был объявлен выговор за курение в не отведённом месте, тем самым не дав ему шанса выйти на принудительные работы.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что по приговору Приморского краевого суда от 25 февраля 2010 года осужденный Ивченко отбыл 1/2 срока уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ивченко обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Ивченко, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения <адрес> России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Ивченко отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <адрес> России по Приморскому краю с 04 апреля 2018 года, куда прибыл из <адрес> Приморского края. За период отбывания наказания в исправительном учреждении с 02.10.2019 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в общезаводской персонал. Согласно анкетным данным имеет свидетельство о профессии "столяр строительный", "плотник 3 разряда", "штукатур 3 разряда". Трудовую дисциплину не нарушает, принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Участия в культурно - массовых мероприятиях, литературных чтениях и лекциях не принимает. Установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. По характеру ограничен, негибок, упрям, любит противоречить, в общении зависим, сентиментален, уровень интеллекта низкий. Имеет исполнительные листы на общую сумму 12.281, 14 рубль. Вину за совершенное преступление признал, в содеянном раскаивается. В заключении указано, что осужденный Ивченко характеризуется отрицательно, так как имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание, замена неотбытой части наказания на принудительные работы нецелесообразна (л.д.36).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ивченко в период времени с 18.04.2011 год по 30.01.2020 года имел 10 поощрений в виде 6 разрешений получения дополнительной посылки или передачи, 2-х благодарностей и 2 досрочных снятий ранее наложенных взысканий. В 2012 году на осужденного Ивченко было наложено два взыскания в виде выговора и устного выговора, которые сняты в установленном законном порядке. 30.07.2020 года за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении на осужденного Ивченко было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 37).
В судебном заседании защитник адвокат Шикалида И.А. ходатайство подзащитного Ивченко поддержала, просила его удовлетворить, поскольку осужденный свои поведением доказал свое исправление.
Представитель <адрес> России по Приморскому краю Лукашенко М.И. в судебном заседании ходатайство осужденного Ивченко не поддержал, поскольку последний характеризуется отрицательно, полагал, что замена не отбытой части более мягким видом наказания нецелесообразна.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Кочергин Ф.А., также возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Отказывая осужденному Ивченко в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, привел конкретные фактические обстоятельства, указывая, что по месту отбывания наказания осужденный Ивченко характеризуется отрицательно, его поведение за весь период отбывания наказания примерным не является.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены осужденному Ивченко неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, характеризующие Ивченко в полном объеме (л.д. 56). Все предоставленные характеризующие документы в отношении осужденного отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что в период отбывания наказания поведение осужденного Ивченко стабильно, он встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Ивченко на то, что он зарекомендовал себя как человек, который встал на путь исправления, ранее неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а взыскание им получено только после подачи ходатайства о заменен неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденным не предоставлено фактических доказательств того, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, её содержание подтвердил представитель исправительного учреждения, в связи с чем, ставить под сомнение её содержание, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Указание в обжалуемом постановлении на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, расценивается судом апелляционной инстанции, как описка, которая не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку таковая замена в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ возможна только по отбытию 1/2 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, из чего и исходил суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ивченко являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2020 года об отказе осужденному Ивченко Владимиру Александровичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Ивченко В.А. отбывает наказание в <адрес> России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка