Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 22-3854/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года Дело N 22-3854/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Долининой Н.С.,
защитника осужденного Еремина В.В. - адвоката Алексюк Е.М.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еремина В.В. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 июня 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Еремина В.В., *** о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение защитника осужденного Еремина В.В. - адвоката Алексюк Е.М. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, прокурора Долининой Н.С. об изменении постановления,
УСТАНОВИЛ :
Еремин В.В. осужден приговором *** от 7 декабря 2010 года, с учетом кассационного определения *** от 25 января 2011 года, постановления *** от 22.03.2013 года, постановления президиума *** от 11 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 июня 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Еремина В.В. о пересмотре приговора указанного приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Еремин В.В. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ в ст. 232 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение, и данное преступление подлежит исключению из осуждения, поскольку употребление наркотического средства в его квартире не может расцениваться как организация притона.
Просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора *** от 07.12.2010 года в порядке ст. 10 УК РФ и смягчения назначенного осужденному Еремину В.В. наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ, в постановлении мотивированны и являются правильными.
Из содержания ч. 1 ст. 232 УК РФ видно, что каких-либо изменений в диспозицию данной статьи Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ, улучшающих положение осужденного, не внесено, как не внесено изменений и в санкцию в части наказания в виде лишения свободы, которое назначалось осужденному Еремину В.В. Диспозиция ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнена ответственностью за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Из представленного материала следует, что Еремин В.В. осужден за то, что с августа *** года по 28 сентября *** года умышленно из корыстных побуждений незаконно содержал в своей комнате, *** притон, который регулярно предоставлял для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами.
При таких обстоятельствах, Еремин В.В., вопреки доводам жалобы осужден за содержание, а не за организацию притона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, в связи с чем при пересмотре приговора обоснованно оставил ходатайство без удовлетворения.
Оснований для снижения назначенного Еремину В.В. наказания, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал материалы дела и принял законное, обоснованное и справедливое решение.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными.
Изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, в уголовный закон не вносилось.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, принципов состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, Еремин В.В. осужден приговором *** от 7 декабря 2010 года, с учетом кассационного определения *** от 25 января 2011 года, постановления *** от 22.03.2013 года, постановления президиума *** от 11 ноября 2013 года ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Между тем суд первой инстанции в постановлении указал, что Еремин В.В. осужден приговором *** от 07.10.2010 года и не указал о его пересмотре постановлением *** от 22.03.2013 года и постановлением президиума *** от 11 ноября 2013 года.
Данный недостаток суд апелляционной инстанции считает возможным исправить путем внесения изменений во вводную и описательно-мотивировочную части постановления, которые не влияют на его законность, обоснованность и справедливость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 июня 2014 года в отношении Еремина В.В. изменить:
- указать в постановлении, что Еремин В.В. осужден приговором *** от 7 декабря 2010 года, с учетом кассационного определения *** от 25 января 2011 года, постановления *** от 22.03.2013 года, постановления президиума *** от 11 ноября 2013 года ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 июня 2014 года в отношении Еремина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С.Б. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
