Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3853/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Кирьяновой И.Н., Колосничих И.П.,

при секретаре Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Симон С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Безугловой И.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2021 года, которым

Миронова С.М., <данные изъяты>

- осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в два месяца, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок Мироновой С.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Миронова С.М. признана виновной в краже с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронова С.М. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Безуглова И.А. просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, уголовное дело в отношении осужденной прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Считает приговор несправедливым.

Мотивирует тем, что суд, не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, не учел материальное положение подсудимой, которое привело к совершению преступления, а также того факта, что та, находясь в предпенсионном возрасте, ухаживая за своей матерью, оказалась на пороге нищеты.

Ссылается на установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, ч.1 ст.64 УК РФ, п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", утверждает, что они не были учтены, что привело к назначению несправедливого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Качура М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины и квалификации действий Мироновой С.М. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Мироновой С.М. преступления, квалификация действий осужденной подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

При определении вида, размера наказания суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения Мироновой С.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не имеется. Выводы суда в данной части судом мотивированы и являются правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2021 года в отношении Мироновой С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи: И.П. Колосничих

И.Н. Кирьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка