Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-3853/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3853/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сайкинова А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года, которым
Сайкинову Андрею Витальевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначенного ему по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2017 года, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июня 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 августа 2018года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 215_3 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сайкинова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Сайкинов А.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что полученные им взыскания сняты досрочно. В настоящее время администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны, имеет 11 поощрений, за время отбывания наказания получил 2 специальности, полностью погасил исковые обязательства. Наряду с этим, считает, что суд при принятии решения не учел условия жизни его семьи, которая нуждается в его поддержке. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Расторгуев В.С. полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полной мере.
Из представленных материалов следует, что Сайкинов А.В. фактически отбывает наказание с 14 сентября 2016 года, конец срока 9 апреля 2022 года.
Согласно характеристике осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Окончил профессиональное училище, получил специальность. Мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает для себя не всегда правильные. Принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 12 поощрений и 5 взысканий.
Как видно из материалов дела, Сайкинов А.В. осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления; отбыл 1/2 часть срока наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Вместе с тем анализ и оценка представленных материалов не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осужденного приняло устойчивый положительный характер, а исправление Сайкинова А.В. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся положительные данные о личности осужденного, судом первой инстанции оценены в совокупности с иными представленными сведениями об осужденном, из которых следует, что поощрения чередуются с наложенными на него взысканиями. При этом следует отметить, что судом учитывался не сам факт наличия взысканий, наложенных на осужденного, а его поведение в целом за весь период отбывания наказания.
Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Немаловажным является тот факт, что взыскания осужденным получены не в начальный период отбывания наказания, а по прошествии значительного времени проведения с ним воспитательной работы со стороны сотрудников исправительного учреждения, что также свидетельствует о недостаточном формировании у осужденного Сайкинова А.В. уважительного отношения к человеку, труду и обществу, недостаточной степени исправления.
Оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел безусловных оснований, дающих право полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный Сайкинов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Сайкинову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
При этом доводы осужденного о том, что судом не учтены при принятии решения условия жизни семьи, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания по приговору суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года в отношении осужденного Сайкинова Андрея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка