Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3852/2022

Судья: Макарова О.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. 14 июня 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Александрова А.Н.,

судей: Тихонова Е.Н. и Шишкина И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Горбаченкова С.Д. посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Зыковой И.Э., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката ХасаноВ. В.М. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления адвоката Зыковой И.Э.,

пояснения осужденного Горбаченкова С.Д.,

мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, а жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Горбаченков С.Д. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при событиях с <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горбаченков С.Д. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных им преступлений, в объеме обвинения.

В апелляционном представлении, не согласившись с вынесенным решением, прокурор просит приговор суда изменить, исключить указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотические средства <данные изъяты>., первоначальную упаковку веществ, колбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Мытищинское" (квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), и о передаче по принадлежности мобильного телефона "ZTE" с сим- картой Теле-2 и картой памяти "Сони", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Мытищинское" (квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), указав о том, чтобы они хранились до принятия правового решения в рамках выделенных материалов уголовного дела.

В материалах дела имеется постановление следователя о выделении материалов уголовного дела, содержащих сведения о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств.

В приговоре суда указано об уничтожении наркотических средств и передаче мобильного телефона по принадлежности, однако это решение может создать препятствия для принятия законного и обоснованного правового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов В.М. в защиту интересов осужденного Горбаченкова С.Д. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В жалобе указывается, что приговор является незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

На стадии предварительного расследования и в суде осужденный Горбаченков С.Д. давал правдивые и последовательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, не пытался уйти от ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако суд указал, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, не имеется.

Судом не в полном объеме учтено неудовлетворительное состояние здоровья Горбаченкова С.Д., наличие у него на иждивении четырех детей и мамы пенсионного возраста, страдающей заболеваниями; наличие положительных характеристик с места жительства и работы; он ранее не судим, работал, занимался общественно полезным трудом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Горбаченкова С.Д. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Горбаченковым С.Д. преступлений по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и сделаны обоснованные выводы о совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при событиях с <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горбаченков С.Д. вину признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных преступлений, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Горбаченкова С.Д. в инкриминируемых ей деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Горбаченкова С.Д. по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, в том числе неприменение положений ст. 73 и 64 УК РФ, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Суд мотивировал решение в части того, что не усмотрел в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку, признавая вину, Горбаченков С.Д. подтвердил очевидные и следующие из имеющихся доказательств обстоятельства, не оказал активного способствования установлению обстоятельств, не известных следствию, либо изобличению иных лиц в противоправной деятельности.

Наказание осужденному Горбаченкову С.Д. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, постановляя приговор в отношении Горбаченкова С.Д., суд первой инстанции оставил без внимания, что <данные изъяты> из данного уголовного дела выделены уголовные дела <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, сбывших осужденному наркотические средства (<данные изъяты>), поэтому ошибочно принял решение об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу.

Данная ошибка подлежит исправлению.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Горбаченкова С. Д. изменить.

Исключить указание об уничтожении вещественных доказательств: <данные изъяты>

Оставить указанные вещественные доказательства на хранении в камере

вещественных доказательств МУ МВД России "Мытищинское" до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленных соучастников.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить,

а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка