Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-3852/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре: Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Маршалкина Б.С.,

осужденного Солгалова С.В. и его защитника - адвоката Шарко А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Качаева А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым

Солгалов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 01 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 252 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Солгалову С.В. определено следовать в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Солгалова С.В. к месту отбывания наказания с зачетом с срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления об изменении приговора, выступление прокурора Маршалкина Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Солгалова С.В. и его защитника Шарко А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солгалов С.В. согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств, в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина "***" в <адрес>, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, похитил с торгового стеллажа продукты питания, принадлежащие ООО "***" на общую сумму *** рублей *** копеек, однако не смог довести преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Качаев А.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Солгалова С.В., не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовного закона при назначении наказания и назначении чрезмерно мягкого наказания. В обоснование позиции указывает, что суд первой инстанции, принимая решение при назначении Солгалову С.В. наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 3, ст. 158.1 УК РФ на 01 месяц и о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не принял во внимание положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, в связи с чем назначенное Солгалову С.В. наказание не соответствует требованиям уголовного закона. В связи с изложенным, просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года изменить, назначив ему наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Маршалкин Б.С. полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, усилив назначенное Солгалову С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Солгалов С.В. и его защитник - адвокат Шарко А.В., высказав согласованную позицию, возражали против удовлетворения апелляционного преставления по изложенным в нем доводам, просили приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года

При назначении наказания Солгалову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при назначении наказания правильно применены положения ст.ст. 56,60,ч. 3 66, ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Солгалова С.В. судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Солгалова С.В. положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы Солгалову С.В., судом допущены нарушения уголовного закона.

Назначая Солгалову С.В. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ, суд ошибочно сослался на п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению, поскольку такой вид наказания как исправительные работы, Солгалову С.В. не назначался.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правомерным указать в описательно мотивировочной части приговора о назначении Солгалову С.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается на срок от 02 месяцев до 20 лет, при этом наказание ниже низшего предела, установленного данной статьей УК РФ может быть назначено только с применением ст. 64 УК РФ.

Данные требования закона при назначении судом наказания Солгалову С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не соблюдены.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, принимая решение при назначении Солгалову С.В. наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 01 месяц и о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Солгалову С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание подлежит усилению в части увеличения размера назначенного наказания в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Кроме того, с учетом усиления назначенного Солгалову С.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным усилить и окончательное наказание, назначенное Солгалову С.В. на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.05.2021 года подлежащим изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

Иных нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.05.2021 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года в отношении Солгалова С.В. - изменить:

- указать в резолютивной части приговора о назначении Солгалову С.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ;

- усилить назначенное Солгалову С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 02 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 252 часов обязательных работ, окончательно назначить Солгалову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года в отношении Солгалова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка