Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3852/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>6, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, которым:

<ФИО>9, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Таджикской ССР, гражданин <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: Таджикистан, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду пересечения Государственной границы РФ - <Дата ...>) на срок восемь месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду пересечения Государственной границы РФ - <Дата ...>) на срок восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Самижонзода Зарифу назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Самижонзода Зарифу засчитано время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.751 УИК РФ осужденный <ФИО>6 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>6 признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО>6 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>6, с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или не превышающее шести месяцев лишения свободы. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы и применены смягчающие обстоятельства, а так же не рассмотрена возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд не обосновано отнёс полное признание вины к ч.2 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании осужденный <ФИО>6 и адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, ввиду ухудшившегося состояния здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>4 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, данных характеризующих личность осужденного, ранее не судимого, по месту содержания под стражей характеризующегося положительно; наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семья осужденного проживает за пределами территории Российской Федерации и устойчивых социальных связей в РФ у <ФИО>6 не установлено.

Довод осужденного о необоснованном отнесении судом первой инстанции полного признания вины к смягчающему наказание обстоятельству в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду чего правильно судом признано таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным неприменение в отношении осужденного ст.73 УК РФ, при назначении наказания, так как он не имеет места жительства на территории России, что делает невозможным возложение на него определенных обязанностей, таких как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Довод о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, так как в деле отсутствуют сведения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Необходимое в этом случае заключение врачебной комиссии суду не представлено. Наличие со слов осужденного заболевания бронхитом и межпозвоночной грыжей, документально не подтверждено.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Самижонзода Зарифа оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка