Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-3852/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

с участием прокурора Майер М.А.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 26.08.2021, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для устранения недостатков.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., просившей об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, суд

Установил:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 05.05.2017 ФИО1 осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Находкинского городского суда от 02.09.2019 условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО1 для отбытия наказания по приговору суда в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что был арестован и заключен под стражу на основании постановления Находкинского городского суда от 02.09.2019, срок наказания отбывает с момента задержания. Других судебных решений в отношении него не выносилось, начало и конец срока отбывания наказания указаны им в ходатайстве. Просит направить его ходатайство на рассмотрение по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в том числе, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежащим образом соблюдены не были.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства, суд мотивировал свои выводы тем, что из представленных осужденным документов невозможно установить, с какого времени осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии. Данные сведения необходимы для расчета срока отбытого осужденным для возникновения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, что препятствует суду принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного ФИО1 содержит все необходимые сведения для принятия по нему решения. Кроме того, суд не был лишен возможности получить информацию о задержании осужденного и сведений о времени отбытия ФИО1 в исправительной колонии, путем истребования соответствующих документов из администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, так как доводы заявителя проверены не были, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права осужденного не были реализованы при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 26.08.2021, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для устранения недостатков - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка