Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-3852/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

судей Самылкина П.Н., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осужденной Фадеевой Е.В.,

защитника - адвоката Хальпиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденной Фадеевой Е.В., адвоката Хальпиной Л.В., на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 июля 2021 года, по которому

Фадеева Е.В., родившаяся <.......>

осуждена по:

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио. за незаконное установление инвалидности фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио. за незаконное установление инвалидности фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио за незаконное установление инвалидности фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио. а за незаконное установление инвалидности фио.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст.291_1 УК РФ (по факту получения и передачи денежных средств от фио.) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.Н., по содержанию приговора, существу апелляционных жалоб, выслушав осужденную Фадееву Е.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Хальпину Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Банарь А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Фадеева Е.В. осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (26 преступлений).

Преступления совершены Фадеевой Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ гг., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фадеева Е.В. вину признала полностью. По ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Фадеева Е.В., не оспаривая квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом при установлении совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние, явка с повинной, наличие инвалидности второй группы и хронических заболеваний, нахождение на пенсии, положительная характеристика по месту жительства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, назначено слишком строгое наказание. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья в условиях содержания под стражей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной Хальпина Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым, а назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Полагает что судом не в полной мере учтены данные о личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Так Фадеева Е.В. вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, имеет хронические заболевания, ранее не судима, является пенсионером, инвалидом 2 группы, на учетах в психоневоралогическом, наркологических диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении мужа инвалида 2 группы. Фадеевой Е.В. было заключено досудебное соглашение, условия которого она выполнила в полном объеме. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, возраст, наличие инвалидности 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мужа инвалида 2 группы. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ, и не мотивировал решение в данной части. Просит приговор изменить, назначить Фадеевой Е.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Согласно материалам дела Фадеева Е.В. в ходе предварительного следствия заявила письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и в соответствии со ст.317_3 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ с Фадеевой Е.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По условиям данного соглашения Фадеева Е.В. обязалась добровольно и в полном объеме давать правдивые и объективные показания по существу предъявленного ей обвинения, принимать участие в иных следственных действиях по уголовному делу, содействуя в расследовании и раскрытии преступления, давать показания изобличающие соучастников преступления, сообщить следствию об ином, ранее неизвестном эпизоде преступной деятельности.

В соответствии с требованиями ст.317_5 УПК РФ заместитель прокурора Волгоградской области обратился в районный суд с представлением, в котором предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Фадеевой Е.В. в соответствии с главой 40_1 УПК РФ, поскольку последней соблюдены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317_7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч.2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал представление и подтвердил активное содействие Фадеевой Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав, что в результате выполнения Фадеевой Е.В. принятых на себя обязательств получены сведения о соучастниках совершенных преступлений.

В судебном заседании подсудимая Фадеева Е.В. поддержала принесенное представление и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявила добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ей понятны, и она исполняла их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Фадеевой Е.В. - адвокат Хальпина Л.В., поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Фадеевой Е.В.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40_1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Фадеева Е.В., а также выводы суда о соблюдении ею условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обоснованность осуждения Фадеевой Е.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Квалификация действий Фадеевой Е.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291_1 УК РФ (26 преступлений), и является правильной.

Наказание Фадеевой Е.В назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, всех данных о личности осужденной и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так судом учтено, что Фадеева Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, является пенсионером и инвалидом 2 группы, состоит в браке, муж является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Фадеевой Е.В., суд признал в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (по фактам получения денежных средств от фио., фио активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Фадеевой Е.В. судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом всех установленных обстоятельств, посчитал необходимым назначить Фадеевой Е.В. наказание за инкриминируемые ей преступления в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания. Мотивы этому приведены в приговоре. Оснований считать данные выводы суда первой инстанции ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволяли бы применить к Фадеевой Е.В. положения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения этих норм уголовного закона.

Все данные, указанные в апелляционных жалобах, суду были известны и учтены при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания. Также судом учтено состояние здоровья осужденной Фадеевой Е.В., наличие хронических заболеваний, а данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Поэтому оснований для признания назначенного Фадеевой Е.В. наказания за совершенные ею преступления чрезмерно суровым и для его дальнейшего снижения или применения ст.73 УК РФ, о чем просят осужденная и сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Фадеевой Е.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Ссылки осужденной и защитника в обоснование апелляционных жалоб и в ходе судебного разбирательства на судебные решения районных судов, по уголовным делам в отношении иных лиц, не могут также быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы осужденной и защитника об отсутствии корыстного мотива у осужденной Фадеевой Е.В. являются несостоятельными, поскольку корыстный мотив не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291_1 УК РФ.