Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-385/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Пальцева Ю.Н. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Лепешина А.А.,

защитников адвокатов Ивкова И.В., Пивень В.В., Ермакова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якушева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2020 года, которым

Лепешин А.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 26 июля 2007 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом определения Владимирского областного суда от 2 октября 2007 года, постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 30 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев;

- 14 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Владимира по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 8 месяца. Освобожден 15 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 21 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден 18 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- 21 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

осужден по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 октября 2019 года, окончательно Лепешину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 21 октября 2019 года, а именно период с 24 сентября по 21 декабря 2020 года, а также период с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мерах пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

По делу также осуждены Осужденный N 2 и Осужденный N 3, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н. о содержании приговора, существе доводов жалобы, выступления осужденного Лепешина А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ивкова И.В., поддержавших доводы жалобы, адвокатов Пивень В.В., Ермакова К.А., оставивших вопрос по жалобе на усмотрение суда, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Лепешин А.А., Осужденный N 2, Осужденный N 3 признаны виновными в том, что ****, действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище потерпевшего Потерпевший, откуда тайно похитили имущество на сумму 115 820 рублей, причинив последнему ущерб в значительном размере.

Кроме того, Лепешин А.А. признан виновным в том, что продолжая свои действия в период ****, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший на сумму 30 175 рублей, в том числе банковскую карту, со счета которой в отделении ПАО "Сбербанк России" при помощи банкомата обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевшему, тем самым похитив их и причинив последнему ущерб в значительном размере.

Преступления совершены на территории ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В. в интересах Лепешина А.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в полном объеме установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у Лепешина на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск похищенного имущества, а также его добровольная выдача. Просит приговор в отношении Лепешина изменить и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Докторова Е.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Лепешина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

В судебном заседании Лепешин А.А. признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Лепешин А.А. в ходе предварительного следствия признавал, что Осужденный N 2 предложил ему и Осужденный N 3 похитить золотые монеты. Договорившись о краже и распределив между собой действия, **** они пришли в дом Потерпевший, представившись сотрудниками полиции. Под предлогом дополнительного осмотра золотых монет, принесенных супругой Потерпевший, пересыпали их в пакет и покинули дом. Уехали в ****, где сдали похищенные монеты в ломбард на паспорт Свидетель N 1.

**** Осужденный N 3 отвез его к Потерпевший, где в ходе распития спиртного похитил у последнего два золотых кольца, мобильный телефон "Meizu" и денежные средства в сумме 10000 рублей.

**** он снова пришел к Потерпевший, который попросил его сходить в магазин и дал банковскую карту с пин-кодом. Решив похитить денежные средства, направился в ближайший банкомат и снял 8000 рублей.

Осужденный N 2 и Осужденный N 3 в ходе предварительного следствия признавали, что договорились с Лепешиным похитить золотые монеты. Распределив между собой действия, **** прибыли к Потерпевший и представились сотрудниками полиции. Под предлогом дополнительного осмотра золотых монет, Осужденный N 2 отвлек потерпевшего, а Осужденный N 3 и Лепешин, похитили монеты. Монеты сдали в ломбард в ****.

Данные показания суд первой инстанции обоснованно принял как достоверные и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, перед началом допроса виновным разъяснялись их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и ст.51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также им разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Разъяснение данных прав, правильность содержания показаний и сообщенных сведений зафиксированы подписями осужденных и их защитников. Замечаний к содержанию протоколам допросов от них не поступило.

Причин для самооговора осужденными судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме признательных показаний осужденных, вина Лепешина А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший показал, что **** к ним пришли Осужденный N 3, Осужденный N 2 и Лепешин, которые представились сотрудниками полиции и просили повторно осмотреть похищенные ранее золотые монеты. Монеты они осматривали. На кухне с Осужденный N 2 выпили водки, а через некоторое время осужденные ушли. В последующем к ним вновь приходил Лепешин, но пропажу какого-либо имущества сразу не обнаружил.

**** он с супругой - Потерпевшая обнаружил пропажу у них денежных средств (в сумме 10000 рублей), в том числе с банковской карты Потерпевшая (8000 рублей), мобильного телефона "Meizu" (5800 рублей), а также золотых коллекционных монет в количестве 16 штук (6990 рублей каждая), одной серебряной монеты (1690 рублей), одной позолоченной серебряной монеты (2290 рублей), а также 2 золотых колец (10350 и 4025 рублей). Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель N 1 показала, что в один из дней сентября 2019 года в ночное время она совместно с Осужденный N 2, Лепешиным и Осужденный N 3 на автомобиле ездила в **** для того, чтобы сдать золотые монеты в ломбард на ее паспорт, которые, как ей пояснили, были похищены из дома в **** у гражданина. В последующем она ездила с Лепешиным, Осужденный N 2 и Осужденный N 3 в банкомат ПАО "Сбербанк", откуда Лепешин снял с банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, которую, по его пояснениям, он взял в том же доме, где и похитили монеты. Лепешин рассказывал, что похитил из того же дома в **** денежные средства и золотое кольцо, которое сдал в ломбард.

Протоколами проведения очной ставки от **** между Осужденный N 3 и Осужденный N 2, а также от **** между Осужденный N 2 и Лепешиным установлено, что указанные лица подтвердили свои показания, изобличая друг друга в совершенном преступлении (т.1 л.д.134-139, 179-181).

Из протоколов предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший указал на Осужденный N 2 (т.1 л.д.123-126) и Осужденный N 3 (т.1 л.д.127-130) как на лиц, совершивших хищение имущества из его квартиры.

Свидетель N 1 добровольно выдала документы по сдаче монет в ломбард и в ходе осмотра договора займа ООО **** нашло подтверждение о сдаче ею похищенных золотых монет в ломбард (т.1 л.д.190-191).

В протоколе осмотра залоговых билетов ООО **** N **** и N**** отражен факт передачи Лепешиным А.А. в ломбард двух золотых колец (т.1 л.д.224-225).

У Лепешина изъяты: серебряная монета (медаль) с ликом святого, позолоченная монета (медаль) с ликом святого; мобильный телефон марки "Meizu" в корпусе белого цвета (т.1 л.д.229-232).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, следует, что **** Лепешин производит снятие денежных средств и получение их из банкомата путем осуществления двух операций (т.1 л.д.242-244).

Из истории операций по карте ПАО "Сбербанк России" Свидетель N 2 установлено снятие с ее банковского счета **** 3000 рублей и 5000 рублей (т.1 л.д.80-81).

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия Лепешина А.А. правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности осужденных в совершении преступлений.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса. В судебном заседании проверены все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Вопрос о недопустимости доказательств стороной защиты в ходе судебного следствия не ставился.

При вынесении приговора судом дана оценка каждому из доказательств, так и в их совокупности. В основу приговора положены доказательства обоснованно признанные судом допустимыми.

При назначении наказания Лепешину суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в должной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепешина А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение части похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья Лепешина А.А., а также принесенные публично извинения за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Лепешина А.А., судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Лепешину А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении Лепешина А.А. наказания учтены положения ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Лепешина А.А. судом определен правильно, исходя из требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2020 года в отношении Лепешина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якушева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Ухолов

Судьи: подпись Ю.Н. Пальцев

подпись А.Н. Москвичев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка