Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-385/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Гричаниченко А.В. и Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

адвоката Жигалкина В.В., прокурора Константинова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигалкина В.В. в интересах осужденной Слесаренко (Трошкиной) А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 февраля 2021 года, которым

Слесаренко (Трошкина) Анна Олеговна, *** г.р., урож. г. ***, гражданка РФ, несудимая,

осуждена: по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Жигалкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Слесаренко (Трошкина) А.О. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; и за два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых в значительном размере.

Преступления совершены, как установил суд, *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнениях к ней) адвокат Жигалкин В.В., выражает несогласие с приговором в части осуждения Слесаренко А.О. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, полагая, что выводы суда о виновности осужденной в совершении данного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Ссылаясь на показания Слесаренко А.О. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия о хранении изъятых по месту ее жительства наркотических средств для личного употребления, полагает, что выводы суда о том, что данные наркотические средства были предназначены осужденной для последующего сбыта основаны на предположениях, поскольку не подтверждаются иными доказательствами по делу. Также обращает внимание, что часть наркотического средства, изъятого в квартире Слесаренко А.О. находилась в шприце в виде раствора, приготовленного для инъекции, что также свидетельствует о том, что наркотик хранился для дальнейшего употребления самой Слесаренко А.О. Просит приговор в отношении Слесаренко А.О. изменить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Слесаренко А.О. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств основаны на показаниях самой осужденной, признавшей свою вину в части незаконного сбыта наркотических средств Г. и Т.; показаниях свидетеля Г. о приобретении им у Слесаренко А.О. по предварительной договоренности *** за *** рублей через оборудованную осужденной "закладку" наркотических средств; показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах сбыта ему *** осужденной за *** рублей наркотического средства, которое она лично ему передала; оперативных сотрудников Ю С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого были задержаны Т и Г с наркотическими средствами и установлена причастность Слесаренко А.О. к незаконному сбыту наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия по месту жительства Слесаренко А.О., в ходе которого были обнаружены и изъяты по месту ее жительства наркотические средства, шприцы, чайные ложки со следами наркотиков, электронные весы, упаковочные материалы, курительная трубка; справками и заключениями судебно-химических экспертиз о размере и виде наркотических средств изъятых у Т. и Г. в ходе личного досмотра и по месту жительства осужденной; а также иных доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Слесаренко А.О. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Указанная квалификация судом первой инстанции была признана обоснованной.

По смыслу ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат квалификации такие фактические обстоятельства, которые указаны при описании преступного деяния и при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что законным и обоснованным будет такой приговор, в котором, в частности, при описании преступления приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков состава того преступления, за совершение которого осужден виновный.

Между тем, постановленный в отношении Слесаренко А.О. приговор не отвечает указанным требованиям в полной мере.

Так, из описания в приговоре инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, следует, что Слесаренко А.О. *** в период с 05.00 до 07.42 на участке местности расположенном справа от лестницы, прилегающей к *** в г. Мурманске у неустановленного следствием лица незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта вещество общей массой 5,0539г, содержащее в своем составе альфапирролидиновалерофенон(а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство в крупном размере; вещество общей массой 0,4482г, содержащее в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин), кокаин, то есть наркотическое средство в особо крупном размере; вещество массой 0,45г., которое содержит в своем составе наркотическое средство- каннабис( марихуана) и альфапирролидиновалерофенон(а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство в значительном размере; вещество массой сухого остатка 0,0436( жидкость массой 0,2023г)) которое содержит в себе наркотические средства: кокаин, кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин), 3-метилфентанил и альфапирролидиновалерофенон(а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, т.е. наркотическое средство, в особо крупном размере. Указанные наркотические средства незаконно хранила у себя в квартире по месту жительства, до их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия *** в период с 01.07 до 03.10.

В ходе предварительного и судебного следствия Слесаренко А.О., не отрицая причастности к сбыту наркотических средств Т и Г последовательно утверждала, что изъятые в ходе осмотра квартиры наркотические средства были приобретены ею для личного употребления.

В качестве доказательств виновности подсудимой в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере суд сослался на показания Слесаренко А.О., данных ею на предварительном следствии и в суде первой инстанции, в которых она настаивала на том, наркотические средства, которые были изъяты у нее в квартире, приобретены ею для личного употребления; на показания свидетелей - сотрудников полиции С. и Ю о результатах проведения ОРМ "наблюдение", задержания Слесаренко А.О.; на протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019 в квартире по месту жительства виновной, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы для их взвешивания, расфасовки и употребления; заключения химических экспертиз о виде и количестве изъятых в ходе осмотра наркотических средств; на показания свидетеля П., о том, что она вместе со Слесаренко А.О. неоднократно употребляла наркотические средства, которые они приобретали посредством интернета; показания свидетеля С проживавшего в указанный период со Слесаренко А.О., о том, что они совместно употребляли наркотические средства.

Вместе с тем, для признания виновной Слесаренко А.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, тех доказательств, которые были изложены в приговоре недостаточно. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры Слесаренко А.О., наркотические средства были ею приобретены для дальнейшего сбыта, предварительным следствием суду не представлено. Последовательные и непротиворечивые показания осужденной о том, что наркотические средства она приобрела для личного употребления, судом не опровергнуты. Судебная коллегия также отмечает, что сама Слесаренко А.О. с 2017 года состоит на учете в МОНД с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов" и нуждается в реабилитации.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а в соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Данных о том, что Слесаренко А.О. приобрела наркотические средства в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта, судом не добыто, а стороной обвинения не представлено. Никаких доказательств ее вины в совершении указанного преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что действия осужденной Слесаренко А.О. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, поскольку из совокупности доказательств по делу следует, что она совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

По мнению судебной коллегии, допущенные судом при постановлении приговора существенные противоречия, а также неправильное применение особенной части УК РФ повлияли на правильность применения уголовного закона.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 п.п.1,3 УПК РФ.

При назначении Слесаренко А.О. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Личность Слесаренко А.О. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств Т. и Г суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по данным преступлениям, полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слесаренко А.О. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, обосновывающими вид и размер наказания по преступлениям, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание мотивированно признана судом исключительной, в связи с чем наказание по данным составам преступлений назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями примененных статей уголовного закона, при этом суд счел возможным не назначать осужденной дополнительные виды наказаний.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению предусмотренному ч.3 ст.228 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, молодой возраст, и приходит к выводу о возможности признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 февраля 2021 года в отношении Слесаренко (Трошкиной) Анны Олеговны изменить:

переквалифицировать действия Слесаренко (Трошкиной) А.О. с ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Слесаренко (Трошкиной) А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жигалкина В.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной Слесаренко А.О., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова

Судьи А.А.Екимов

А.В. Гричаниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка