Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-385/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-385/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Ринчиновой В.В., Двоеглазова Д.М.,
при секретаре: Митыповой С.В.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденного Кононова С.Н., его защитника - адвоката Попова В.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова В.М. в интересах Кононова С.Н. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 года, которым
Кононов С.Н., родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:
- 13.06.2019 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. 30.12.2019 постановлением Баргузинского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12.02.2020 г. Кононову С.Н. продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2020 г. Кононову С.Н. отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2019 г. и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда от 13.06.2019 г., окончательно назначено Кононову С.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осуждённого Кононова С.Н. и его защитника - адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кононов С.Н. признан виновным в том, что в июне 2019 г., точная дата не установлена, около 9 часов 30 минут, находясь в местности "<...>", расположенной на расстоянии <...>, собрал руками верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые поместил в имевшийся при себе полимерный пакет. Тем самым Кононов С.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 278, 88 грамма в высушенном состоянии, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил на чердаке квартиры, расположенной по адресу: <...>, до 18 часов 10 минут 10 марта 2020 г.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции осужденный Кононов С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.М. в интересах Кононова С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Ссылается на то, что Кононов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что Кононов в целом характеризуется удовлетворительно, у него болезненное состояние здоровья, его отец нуждается в постоянном уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, считает, что Кононов нуждается в снисхождении и в смягчении наказания.
Также полагает, что процессуальные издержки в виде выплат защитнику следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку у Кононова нет источника дохода, у него трудное материальное положение.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Кононову наказание, отменить решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Кононова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
В подтверждение виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на:
- оглашенные признательные показания самого Кононова С.Н., данные им на предварительного следствия, об обстоятельствах при которых он в пятых числах июня 2019 г. около 9 часов утра в местности "<...>" собрал верхушечные части и листья растения конопли, которые принес и хранил на чердаке дома своего отца до 10 марта 2020 г.;
- показания свидетеля Кононова Н.Е., подтвердившего, что весной 2020 года сотрудники полиции в его присутствии на чердаке его дома обнаружили какую-то траву, которую изъяли;
- показания свидетеля З.Ф.Б., данные в суде и на предварительном следствии, о том, что ... около 18 часов сотрудники полиции с разрешения Кононова Н.Е. осмотрели чердак их дома, где обнаружили марихуану, принадлежащую Кононову С.. В пятых числах июня 2019 г. Кононов С. ей рассказал, что положил на чердак их дома что-то важное, просил, чтобы туда никто не заходил и ничего не трогал;
- оглашенные показания свидетеля - оперуполномоченного ОМВД России по <...> Г.Г.Б., пояснившего, что ... в связи с поступлением телефонного сообщения о том, что на чердаке дома по адресу: <...> хранится наркотическое вещество, он прибыл по указанному адресу, где проживали К.Н.Е. и З.Ф.С. разрешения К.Н.Е.. они поднялись на чердак дома, где обнаружили высушенное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли;
- протокол осмотра места происшествия от ... согласно которому осмотрен чердак жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;
- заключение эксперта ... от ... согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое на чердаке дома (по вышеуказанному адресу), является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 278,88 грамма. На поверхности ватных тампонов (смывы ладоней рук Кононова С.Н.) и срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны;
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности "<...>", расположенный на расстоянии <...>. На данном участке местности обнаружено дикорастущее растение - конопля с характерными признаками и специфическим запахом;
- иные доказательства, приведенные в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Кононова Н.Е. обвинительного приговора.
Действия Кононова С.Н. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Наказание Кононову С.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Кононову С.Н. обстоятельства, которыми признаны: полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, болезненное состояние его здоровья, наличие отца, нуждающегося в постороннем уходе в силу состояния здоровья, в целом удовлетворительные характеристики.
Выводы суда о необходимости назначения наказания Кононову С.Н. в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Суд принял во внимание, что Кононов С.Н. отбывает наказание по приговору Баргузинского районного суда РБ от 13.06.2019 г. и обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Кононову С.Н. судом назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в части размера взысканных с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату Максимову В.М.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного Кононова С.Н. в судебном заседании осуществлял адвокат Максимова В.М. по назначению суда, который представлял интересы Кононова и на предварительном следствии.
Суд взыскал с осужденного Кононова процессуальные издержки, выплаченные адвокату Максимову В.М. за участие в суде первой инстанции за 7 рабочих дней в сумме 14875 рублей (27.04.2020 г., 22.09.2020 г. - за ознакомление с материалами уголовного дела, 30.09.2020 г. - за посещение обвиняемого в ИВС для консультации и согласования позиции, 22.07.2020 г., 01.10.2020 г., 08.10.2020 г., 09.12.2020 г. - за участие в судебном заседании).
Согласно материалам дела адвоката Максимов В.М. по своей инициативе дважды дополнительно ознакамливался с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома, - 27.04.2020 г. и 22.09.2020 г., сведений о том, что это было вызвано просьбой осужденного, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела нет сведений, подтверждающих, что адвокат посещал Кононова в ИВС 30.09.2020 г., в судебном заседании этот вопрос не выяснялся.
Кроме того, заседания суда 22.07.2020 г. и 08.07.2020 г. не состоялись в связи с тем, что подсудимый Кононов, содержащийся под стражей, не был доставлен в суд под конвоем, а 01.10.2020 г. судебное заседание не состоялось в связи с неявкой государственного обвинителя, то есть по причинам, не зависящим от осужденного Кононова.
Фактически судебное разбирательство с участием осужденного проведено 09.12.2020 г. и в тот же день постановлен приговор.
В связи с изложенным с осужденного Кононова С.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Максимова В.М. за участие в суде 09.12.2020 г. в размере 2125 рублей, за участие на предварительном следствии в размере 16745 рублей, а всего в размере 18875 рублей.
Оснований для освобождения осужденного Кононова С.Н. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, так как Кононов находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, иждивенцев не имеет.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Максимова В.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 года в отношении Кононова С.Н. изменить.
Считать взысканными с осужденного Кононова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, в размере 18870 рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
