Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года №22-385/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-385/2015
 
г. Красноярск 20 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
при секретаре Корелиной М.В.,
с участием прокурора Гаус А.И.
осужденного Николаева А.В.,
адвоката Волковой С.В.
рассмотрел в судебном заседании от 20 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года, которым
Николаеву АВ, ... ... ... , осужденному:
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Николаева А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Волкову С.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Гаус А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 г. в условно-досрочном освобождении Николаеву А.В. от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.В. просит постановление суда изменить. Указывает, что за все время отбывания наказания он прошел обучение по специальности столяр-строитель, также в колонии был трудоустроен подсобным рабочим 2-го разряда на участке «РСУ». За период отбывания наказания сделал для себя соответствующие выводы. Просит постановление изменить, и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Николаева А.В., суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Николаев А.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбыванию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, приобщенной к материалу, на осужденного Николаева, он прибыл в ... ... . За время отбытия наказания в ... совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания ( ... за что привлекался к дисциплинарной ответственности, совершал другие нарушения установленного порядка отбывания наказания, но к дисциплинарной ответственности не привлекался в целях стимулирования законопослушного поведения., поощрений не имеет. Николаев трудоустроен подсобным рабочим 2-го разряда в РСУ, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует удовлетворительно, но не всегда делает для себя должные выводы. К общественно-полезному труду относится без энтузиазма, на работы по благоустройству территории ИУ выходит согласно графику, подчиняясь требованиям режима содержания. За время отбытия наказания в ... участия в общественной жизни учреждения не принимает. ... Ранее был судим, освобождался условно-досрочно, однако с учетом высокой вероятности рецидива преступлений, что вытекает из данных о личности осужденного, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
По заключению администрации колонии цель исправления не достигнута, Николаев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания №
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, мнения администрации исправительного учреждения, которую в судебном заседании представлял ФИО6, и прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что поведение Николаева А.В. полностью утратило общественную опасность, он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года в отношении Николаева АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка