Дата принятия: 04 марта 2015г.
Номер документа: 22-385/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2015 года Дело N 22-385/2015
г. Тверь 04 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Ворониной Э.Н., Колпикова В.В.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.В.,
адвоката Мирзаханяна Э.С.,
осужденного Поркашяна С.С., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поркашяна С.С. и адвоката Мирзаханяна Э.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 января 2015 года, которым
Поркашян С.С., ... рождения, уроженец ... , несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Поркашяну С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 15 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания со 02 сентября 2014 года до 15 января 2015 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., выступления осужденного Поркашяна С.С. и адвоката Мирзаханяна Э.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поркашян С.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Поркашян С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Поркашян С.С., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств: он не судим, полностью признал свою вину, содействовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находятся двое детей, он официально работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, дал явку с повинной.
В апелляционной жалобе адвокат Мирзаханян Э.С., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его изменении, применении в отношении Поркашяна С.С. ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, мотивируя следующим.
Назначенное наказание по своей мере не соответствует личности осужденного вследствие чрезмерной суровости. Суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, в частности, наличие хронического заболевания у ребенка осужденного - болезни " ... ". В судебном заседании был допрошен тесть Поркашяна С.С., который пояснил, что он является инвалидом 2 группы, не работает, проживает совместно с семьей осужденного. Поркашян С.С. является единственным кормильцем семьи, его жена не работает, сидит дома с детьми. Семья находится в бедственном положении из-за нехватки денег. Свидетель просил не лишать свободы Поркашяна С.С.
Допрошенный свидетель ФИО, являющийся сотрудником УФСКН по Тверской области, указал, что он принимал участие в задержании Поркашяна С.С., который активно способствовал в расследовании преступления и помощи в изобличении лиц, причастных к совершению других преступлений. Свидетель ходатайствовал перед судом о назначении условной меры наказания в отношении Поркашяна С.С.
Однако, суд исходя из личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Купряшов Е.В. указывает на законность и обоснованность постановленного с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ приговора, справедливость назначенного осужденному наказания и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Выводы суда о виновности Поркашяна С.С. в содеянном и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными.
Доводы жалобы Поркашяна С.С. и адвоката о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета характеризующих данных его личности, не состоятельны.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, нейтрально по месту содержания под стражей; отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, - наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность жены, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, судом принято во внимание наличие на иждивении Поркашяна С.С. тестя-инвалида 2 группы, отсутствие судимости. Наказание назначено в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.
При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства. Состояние здоровья ребенка осужденного и мнение свидетелей о мере наказания не являются безусловными основаниями для изменения приговора.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 15 января 2015 года в отношении Поркашяна С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Поркашяна С.С. и адвоката Мирзаханяна Э.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
