Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3851/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей А.Г. Хилобока и Т.В. Черкасовой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области А.А. Сказкина,

осужденного Карагяур В. посредством видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Бугаёва И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Бугаёва И.В. и Пошотяна Т.М. в интересах осужденного Карагяур В. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, которым

Карагяур Владимир, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Республики Молдова, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карагяур В. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.05.2021.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Карагяур В. с 27.12.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного Карагяур В. посредством видеоконференц-связи и защитника - адвоката Бугаёва И.В., просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора А.А. Сказкина, который полагал, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Карагяур В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены в периоды времени, в местах и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карагяур В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе осужденный Карагяур В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд в описательно - мотивировочной части приговора указал на то, что Карагяур В. на территории Российской Федерации проживает без постоянного места жительства. Однако в ходе судебного заседания был исследован договор найма жилого помещения, согласно которого Карагяур В. имеет право проживать по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, Карагяур В. до задержания более двух лет проживал на территории Шолоховского района, в настоящее время имеет постоянное место жительства. Суд этим обстоятельствам оценку не дал. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. Однако в приговоре, данных на основании которых, он пришел к такому выводу не привел. В приговоре не отражены данные характеризующие личности осужденного Карагяур В., тогда как они были исследованы в судебном заседании. Суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые. Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, и не свидетельствует о надлежащем учете судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом. Данные о личности учтены формально, на основании чего сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пошотян Т.М. в интересах осужденного Карагяур В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что как следует из показаний потерпевших, они передали Карагяур В. денежные средства на покупку строительных материалов, оплату за выполнение работы, что в свою очередь не отрицает сам осужденный. Он пояснил, что намерен вернуть денежные средства потерпевшим. В приговоре судом не приведены обоснования, которые дали повод отвергнуть наличие такого смягчающего обстоятельства как признание вины. Кроме того, судом не дана оценка показаниям осужденного в части того, что им все же осуществлялись действия направленные на выполнение работ. Судом не учтено то обстоятельство, что осужденный признавая свою вину и выразив намерения возвратить потерпевшим денежные средства, проявил свою позицию относительно совершенного им преступления, то есть очевидно раскаяние с его стороны. Защита полагает, что суд не обосновал в полной мере необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не учел влияния назначенного наказания на условия его жизни с учетом его возраста. Защитник отмечает, что Карагяур В. ранее не судим и не привлекался, за период пребывания на территории Российской Федерации в поле зрения правоохранительных органов не попадал. В совокупности все приведенные в настоящей жалобе обстоятельства дают основание полагать, что изменение наказания на условное возможно, кроме того необходимо учесть и то обстоятельство, что Карагяур В. находится в следственном изоляторе в период с 27.12.2020 года, то есть фактически отбывает наказание длительное время. Просит приговор суда изменить, назначить Карагяур В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников - адвокатов Бугаёва И.В. и Пошотяна Т.М. государственный обвинитель помощник прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачев Е.М. указывает на законность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Бугаева И.В., Пошотяна Т.М. потерпевшая Потерпевший N 4 указывает на законность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, возражений, выслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Карагяур В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Карагяур В. подтверждена в ходе судебного заседания показаниями осужденного, из которых видно, что в 2020 году к нему обратилась Потерпевший N 1 по вопросу проведения ремонтных работ в недостроенном доме. Он посчитал объём работ, стоимость материалов, она составила 440 000 рублей. Из этой суммы 345 000 рублей он отдал мужчине по имени "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение строительных материалов. В августе месяце рабочие начали отделку, был завезен песок, цемент, оштукатурили лестничный проем. Он платил им деньги. Также, в 2020 году к нему обратилась Потерпевший N 4 с просьбой о строительстве хозяйственных построек. Он просчитал стоимость, она составила 284 000 рублей и они были ему переданы. Эти деньги затем он также передал мужчине по имени "Иное лицо". Летом 2020 года он взял у Потерпевший N 3 63 000 рублей за строительство навеса к дому, которые также передал "Иное лицо", но он материалы так и не привез, скрылся. Исковые требования потерпевших признаёт, согласен их погасить, поскольку денежные средства от потерпевших получал; показаниями потерпевших Потерпевшая N 4, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и других; протоколами осмотров мест происшествия, предъявления лица для опознания, выемки; актами осмотра технического осмотра; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Карагяур В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, что стороной защиты в апелляционных жалобах не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника в суде апелляционной инстанции о том, что осужденному не были разъяснены права гражданского ответчика. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Карагяур В. был признан гражданским ответчиком с разъяснением прав (т.3л.д.84-85). В ходе судебного заседания осужденный пояснил, что брал деньги у потерпевших и готов их возместить в полном объёме (т.4 л.д.13, 14).

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая наказание осужденному Карагяур В. суд первой инстанции не установил обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание. Какие - либо данные о личности осужденного в приговоре, не приведены, и не учтены при назначении наказания.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, в связи с этим судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Карагяур В. наказание.

Однако судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также, суд, в резолютивной части приговора, принимая решение об исчислении срока наказания Карагяур В., ошибочно указал, что он исчисляется с 26 мая 2021 года. Данное указание суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить указанием о том, что срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении Карагяур Владимира изменить:

- дополнить мотивировочную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Карагяур В. являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим;

- смягчить срок наказания, назначенный Карагяур В. по ч.3 ст.159 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указание суда об исчислении срока отбытия наказания Карагяур В. с 26 мая 2021 года заменить на указание о том, что срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бугаёва И.В. и Пошотяна Т.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка