Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3851/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3851/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитников осуждённых Попова С.С., Гусева В.А., Гавриленко В.В. - адвокатов Полянского А.С., Макеева Р.А., Синицыной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2020 г. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Попова С.С. - адвоката Фадиной Е.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г., по которому
Попов С.С., <.......>,
судимый по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда (наказание не отбыто),
осуждён по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено Попову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей.
По этому же приговору осуждены Гусев В.А. и Гавриленко В.В., судебное решение в отношении которых не обжалуется.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого Попова С.С. - адвоката Полянского А.С., поддержавшего апелляционную жалобу о смягчении наказания осуждённому Попову С.С., защитников осуждённых Гусева В.А. и Гавриленко В.В. - адвокатов Макеева Р.А. и Синицыну С.В., не возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, прокурора Захарову С.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Попов С.С., Гусев В.А., Гавриленко В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГг. имущества ООО "<.......>" из магазина "<.......>", расположенного по адресу: <адрес>.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Попов С.С., Гусев В.А., Гавриленко В.В. с предъявленным обвинением согласились. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Попова С.С. - адвокат Фадина Е.А. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что Попов С.С. полностью признал себя виновным в преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Полагает, что суд первой инстанции не учел в должной мере данные о личности Попова С.С., а именно то, что он на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место работы.
Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Попову С.С. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. утверждает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Попову С.С. наказание соответствует требованиям закона, справедливо, соразмерно содеянному.
Просит оставить приговор без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Попова С.С., Гусева В.А. и Гавриленко В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, юридическая квалификация действий Попова С.С. дана верно, осуждённый с ней согласился.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом соблюдены.
Из обжалуемого приговора видно, что при назначении наказания Попову С.С. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, который характеризуются отрицательно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Попова С.С. судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом изложенного и иных указанных в приговоре данных, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и необходимости назначения Попову С.С. наказания в виде лишения свободы, определив его размер согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Поповым С.С. не отбыто наказание по предыдущему приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Назначение вида и размера наказания Попову С.С. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом первой инстанции определён верно.
В связи с изложенным законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого Попова С.С. - адвоката Фадиной Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. в отношении Попова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Фадиной Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Л.В. Лепилкина
Справка: осуждённый Попов С.С. и Гавриленко В.В. содержатся под стражей в <.......>, Гусев В.А. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
