Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года №22-3850/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-3850/2021
Рег. N 22-3850/2 Судья Алхазова Т.Г.
Дело N 1-397/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,
с участием лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Васильева А.Н.,
адвоката Крюковой Е.И., представившей N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга С.В. Кокорева на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым уголовное дело в отношении Васильева А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, с освобождением Васильева А.Н. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Васильеву А. Н. установлен размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, со сроком оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Васильеву А.Н. разъяснена необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении Васильева А.Н Мера пресечения в виде подписки о невыезде -оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., мнение прокурора Феоктистова Д.С., поддержавшего доводы представления, объяснения Васильева А.Н. и адвоката Крюковой Е.И, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга С.В. Кокорев просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в <адрес> районный суд СПб в ином составе суда.
Постановление суда считает незаконным, необоснованным и немотивированным, и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считает, что судом не учтены и не оценены в полной мере доводы государственного обвинителя о том, что по смыслу уголовного закона, сам факт совершения Васильевым А.Н. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.Н.
Полагает, что суд не привел доводов, исходя из которых считает, что вред, причинённый общественным отношениям сопоставим со значимостью действий, направленных на заглаживание причинённого преступлением вреда. Участие Васильева А.Н. в благотворительной деятельности является его личной инициативой и не свидетельствует о том, что совершённое им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что личность обвиняемого утратила общественную опасность.
Таким образом, полагает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.Н. на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ отсутствуют в связи с тем, что причиненный преступлением вред государству фактически не заглажен.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд также правильно привел в судебном постановлении данные о личности Васильева А.Н., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела, наркотической зависимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей в благотворительный фонд, сам же Васильев А.Н. настаивал на удовлетворении заявленного защитником-адвокатом Головлевым С.А. ходатайства, осознавая смыл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Все перечисленные судом материалы дела позволили суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела, а также уголовного преследования в отношении подсудимого Васильева А.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, размер благотворительной помощи в сумме 10000 рублей соответствует материальному положению Васильева А.Н., являющегося индивидуальным предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции также считает, что назначенный в соответствии со ст.104.5 УК РФ Васильеву А.Н. судебный штраф в размере 10 000 рублей с выплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, полностью соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного Васильева А.Н., так и его материальному положению.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Васильева А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - оставить без изменении, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка