Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3849/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В.

судей Басова И.Е. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

защитника осужденного Геворкян - адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геворкян на приговор Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 15 марта 2021 г., которым

Геворкян, родившийся <Дата ...> в <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления защитника осужденного, просившего приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Геворкян признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей К.), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшего А.), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В апелляционной жалобе осужденный Геворкян просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учета данных о его личности, его деятельного раскаяния, активного способствования раскрытию преступлений, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, положительных характеристик. Указывает, что в полной мере осознал свою вину, раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный от преступлений ущерб. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Геворкян назначено справедливое, в пределах санкций ст.ст. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту содержания характеризуется посредственно. Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Геворкян возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении Геворкян нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведений, указывающих на наличие у Геворкян на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в суд первой инстанции не представлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции, в связи с чем данные доводы осужденного суд являются голословными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 г в отношении Геворкян, <Дата ...> г.р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина

Судьи И.Е. Басов

А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка