Определение Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 года №22-3849/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3849/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
судей: Калугиной И.Н., Мишиной Е.В.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Каревой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ( основной и дополнительной ) адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, которым
Лубягин Н.С., <данные изъяты>, судимый:
1) 13 августа 2014 года Зональным районным судом Алтайского края по п." а " ч. 2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 29 января 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в воспитательную колонию на срок 3 года; освобожденного из мест лишения свободы 28. января 2019 года по отбытию срока наказания;
2) 4 июня 2020 года Зональным районным судом Алтайского края по п." в " ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден: по п. " а " ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лубягина Н.С. по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 4 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 4 июня 2020 года, окончательно назначено Лубягину Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Лубягина Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок наказания Лубягину Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. " б " ч. 3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Этим же приговором суда осужден Чертенков А.В., <данные изъяты>; в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав адвоката Кареву И.Г., поддержавшую доводы апелляционных жалоб; прокурора Банщикову О.В., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лубягин Н.С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества ФИО1 на сумму 11.826 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Чертенковым А.В., в период с 22 часов 6 июня 2020 года до 16 часов 35 минут 7 июня 2020 года, в городе Бийске Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лубягин Н.С. вину признал частично.
В апелляционных жалобах ( основной и дополнительной ) адвокат Карева И.Г. просит приговор суда в отношении Лубягина Н.С. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание понизить.
Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Лубягин Н.С. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, вместе с тем, были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в преступный сговор с Чертенковым он не вступал, о применении насилия в отношении потерпевшего с ним не договаривался.
Указанное следует из оглашенных показаний Чертенкова, соответствующих показаниям Лубягина, которые согласуются между собой, что свидетельствует о их достоверности.
Достаточных доказательств обратного стороной обвинения не представлено.
В возражении государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор суда в отношении Лубягина Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вопреки доводам жалоб, вина осужденного Лубягина Н.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Из оглашенных показаний подозреваемого Чертенкова А.В., данных в присутствии адвоката, следует, что поздно вечером 6 июня 2020 года, он с ФИО2, ФИО3, а также с ранее незнакомыми ему парнями, фамилии которых ему позже стали известны - Лубягиным Н., ФИО4 и ФИО1 пришли к магазину "Любимые продукты", расположенному по ул. <адрес> в городе Бийске, чтобы приобрести спиртное, и в дальнейшем совместно употребить его. Там ФИО4, у которого был день рождения, передал Лубягину деньги в сумме 150 рублей, чтобы остальные могли приобрести себе спиртное, а сам ушел домой. После ухода ФИО4 они решилиприобрести самогон, однако ФИО1 отказался пить самогон, и попросил Лубягина отдать ему переданные ФИО4 деньги, чтобы он (ФИО1) смог купить себе пиво, так как в указанном магазине не производилась безналичная оплата. Лубягин согласился при условии, что когда они пойдут дальше, то ФИО1 по пути "снимет" 150 рублей и вернет Лубягину. ФИО1 согласился на это условие, купил себе пиво в магазине, на переданные Лубягиным деньги, они все пошли дальше. В районе пересечения улиц Воинов-Интернационалистов и Ленинградской он поинтересовался у ФИО1, где тот собирается "снимать" 150 рублей, на что ФИО1 сказал, что деньги снимать и отдавать их не будет. Лубягин, услышав этот разговор, подошел к ФИО1, сказал, что тот не прав, и ударил ФИО1 кулаком, отчего тот упал спиной на асфальт. Затем он ( Чертенков ) поднял ФИО1 за капюшон и оттащил в сторону; в этот момент подошел ФИО3, и, узнав, что произошло, тоже нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по телу. Затем он ( Чертенков ) поднял ФИО1, и в ходе разговора нанес тому не менее двух ударов по лицу кулаком правой руки, и не менее одного удара кулаком левой руки в живот, после чего ФИО1 упал на бок. Лубягин в это время стоял рядом и наблюдал. Он ( Чертенков ) вновь поднял ФИО1, и тот несколько раз его оскорбил. После этого, желая наказать ФИО1, он потребовал, что чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон марки iPhone 5S. Беспоместных достал из кармана джинс сотовый телефон и отдал ему. Затем Лубягин потребовал у ФИО1 отдать ему куртку, ФИО1 снял с себя куртку и отдал Лубягину, после чего Лубягин одел эту куртку на себя. Затем они пошли дальше, ФИО1 пошел в другую сторону. Они с ФИО2, Лубягиным и ФИО3 пришли в квартиру к ФИО3, где продолжили распивать спиртные напитки, принадлежащий ФИО1 телефон остался у него. В дальнейшем кто-то звонил на номер ФИО1, он взял трубку и ответил, чтобы больше не звонили на указанный номер, так как он будет недоступен, затем выбросил из телефона SIM-карту. 8 июня 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный у ФИО1 телефон, написал явку с повинной. Сотовый телефон он решилпохитить из чувства мести ФИО1, и в дальнейшем планировал продать этот телефон.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чертенков А.В., в присутствии адвоката, указал, что описываемые события происходили у дома <адрес> в городе Бийске, пояснил, что после удара, нанесенного Лубягиным, он оттащил ФИО1 за капюшон куртки в сторону, затем он с Лубягиным вернулись к ФИО3 и ФИО2, которые оставались примерно в 10-15 метрах от места драки; через 1-2 минуты Лубягин вновь подошел к лежащему на земле ФИО1, поднял того на ноги и потребовал отдать ему ( Лубягину) куртку и часы, что ФИО1 исполнил, не оказывая сопротивление. Забрав куртку и часы, Лубягин еще раз ударил ФИО1 в область головы, отчего тот опять упал на землю. После этого он ( Чертенков ) подошел к ФИО1 и потребовал у того отдать сотовый телефон, что ФИО1 также исполнил, не оказывая сопротивления.
Из оглашенных показаний подозреваемого Лубягина Н.С., данных в присутствии адвоката, следуют аналогичные обстоятельства начала конфликта с потерпевшим ФИО1 Он ( Лубягин Н.С.) узнав о том, что ФИО1 отказывается отдавать деньги в сумме 150 рублей, сказал тому "За свои поступки надо отвечать" и ударил потерпевшего кулаком правой руки по лицу, в область челюсти слева. От полученного удара ФИО1 упал на землю, после чего Чертенков за капюшон куртки перетащил ФИО1 на траву и там нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой по телу. Подошел ФИО3, который не менее двух раз ударил ногой по телу лежавшего на траве ФИО1, затем отошел. После того, как ФИО1 поднялся на ноги, он потребовал у ФИО1 отдать ему куртку, на что тот подчинился и снял с себя куртку, которую отдал ему ( Лубягину ). Он забрал куртку у ФИО1 и вернулся к ФИО2 и ФИО3, в это же время к ним подошел и Чертенков, который показал ему сотовый телефон iPhone, пояснил, что забрал телефон у ФИО1. Когда он начал осматривать карманы похищенной у ФИО1 куртки, то обнаружил в них портмоне с документами, банковскими картами, деньгами в сумме около 12 рублей, а также в карманах находились проводные наушники белого цвета, акустическая колонка марки JBL и наручные часы в корпусе золотистого цвета. Портмоне он выбросил, но его затем подобрал кто-то из парней; остальное имущество оставил себе для личного пользования.
Из оглашенных показаний обвиняемого Лубягина Н.С., данных в присутствии адвоката, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием, следует, что он ( Лубягин Н.С. ) в первый раз ударил ФИО1 из-за отказа того выполнить обещание и вернуть деньги в сумме 150 рублей; после его удара ФИО1 упал, и Чертенков оттащил потерпевшего за капюшон куртки с асфальта на траву во двор дома, где нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой по туловищу. Затем он и Чертенков оставили потерпевшего и вернулись к ФИО2 и ФИО3. Там он ( Лубягин Н.С.) и Чертенков решиливдвоем вернуться к ФИО1 и забрать у того деньги, которые ФИО1 обещал дать на спиртное. Подойдя к ФИО1, Чертенков поднял того с земли, а он ( Лубягин ) велел потерпевшему снять и отдать ему куртку и наручные часы, которые были у потерпевшего на руке. После того, как ФИО1 отдал ему куртку и часы, он ещё раз ударил потерпевшего локтем по лицу, отчего ФИО1 опять упал на землю. Он пошел догонять ФИО2 и ФИО3, а через несколько минут к ним подошел Чертенков, который показал сотовый телефон iPhone 5S, как он понял, принадлежавший ФИО1. Когда он, Чертенков, ФИО2 и ФИО3 пришли домой к ФИО3, там он осмотрел похищенную у Беспоместных куртку, в карманах которой обнаружил акустическую колонку, портмоне с документами на имя ФИО1, банковскими и дисконтными картами, серебряную цепочку, проводные наушники. Все перечисленное имущество он решилоставить себе для личного пользования. Допускает, что мог сорвать серебряную цепочку с шеи ФИО1 в тот момент, когда помогал тому снимать куртку, и затем мог автоматически положить цепочку в карман куртки ФИО1. Крест с цепочки, возможно, упал на землю и остался там.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в ходе дополнительных допросов от 13.01.2021 года и от 5.03.2021 года следует, что после ухода ФИО4 он взял деньги в сумме 150 рублей у Лубягина, которые тому оставил ФИО4, и приобрел на них в магазине пиво. Выйдя впятером из магазина, они направились в сторону <адрес> города Бийска, он с Чертенковым шел впереди, а позади них шли Лубягин, ФИО3 и ФИО2. По пути между ним и Чертенковым произошел словесный конфликт из-за того, что Чертенков ему предлагал приобрести спиртное и расплатиться банковской картой, принадлежащей ФИО4, но он отказался это делать. В этот момент к ним подошел Лубягин, который сказал "За слова надо отвечать" и нанес ему один удар рукой в область левой скулы, отчего он упал на асфальт, ударившись локтем и плечом правой руки и испытав сильную физическую боль. В это время они находились у дома <адрес> города Бийска. Упав, он закрыл лицо руками и не видел, кто его оттащил с асфальта на траву к торцу указанного дома. Затем он почувствовал не менее 3-х ударов в область туловища, от которых испытал сильную физическую боль. Кто именно и чем наносил удары, он не видел, так как закрывал лицо руками. Через какое-то время удары прекратились, он услышал, что от него отошли, но продолжал лежать на земле, так как не мог подняться. Затем к нему вновь подошли Лубягин и Чертенков, который поднял его на ноги, а Лубягин в это время сказал ему (ФИО1) "Снимай куртку". Он не стал сопротивляться, так как опасался новых ударов. Когда он снимал с себя куртку, то Лубягин стал её тянуть, при этом захватил рукой цепочку, которую в результате сорвал вместе с крестиком. Забрав куртку, Лубягин ему сказал, что бы он отдал и наручные часы, он также выполнил и это требование Лубягина. После того, как он отдал часы Лубягину, тот снова нанес ему один удар рукой в область левого глаза, от удара он упал на землю, ударившись лбом и носом, и вновь испытал сильную физическую боль. Затем он увидел, как Лубягин от него отошел, и в этот момент почувствовал, что из кармана его штанов вытащили сотовый телефон, затем от него следом за Лубягиным отошел Чертенков. Остальные похищенные вещи, перечисленные в обвинении, находились в кармане его ветровки.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 6 июня 2020 года, после совместного распития спиртного, он передал Лубягину наличные деньги в сумме 150 рублей, а ФИО1 отдал свою банковскую карту, чтобы те могли купить алкоголь и выпить за день его рождения, а сам ушел, так как ему было плохо из-за выпитого спиртного. На следующий день ФИО1 ему рассказал, что был избит Лубягиным и Чертенковым, потерял сознание, а очнувшись, обнаружил пропажу своих вещей - портмоне, колонки, сотового телефона, часов, цепочки и документов. Когда он попытался позвонить на телефон ФИО1, трубку взял неизвестный парень, который сказал, что не надо больше звонить, так как телефон будет недоступен.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что снимал вместе с ФИО1 квартиру. 7 июня 2020 года он заметил у ФИО1 на лице кровоподтеки, одежда была в пятнах крови; ФИО1 рассказал, что его избили малознакомые парни по имени Н., Ар. и Ал., после чего ФИО1 потерял сознание, а очнувшись, обнаружил пропажу своих вещей, в том числе, телефона, серебряной цепочки и наручных часов
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 1 часа 10 минут 7 июня 2020 года он, ФИО4, ФИО3, Чертенков, Лубягин и ФИО1 пришли к магазину "Любимые продукты" по ул. <адрес> в городе Бийске, где ФИО4 передал Лубягину деньги в сумме 150 рублей, чтобы они могли приобрести себе спиртного в честь дня его рождения. После этого ФИО4 ушел. Они решилиприобрести крепкое спиртное, однако ФИО1 отказался, попросил у Лубягина оставленные ФИО4 наличные деньги, чтобы купить себе пиво, так как в указанном магазине не производилась оплата банковской картой. Лубягин согласился с условием, что на обратном пути ФИО1 снимет с карты денежные средства в размере 150 рублей и отдаст Лубягину. После того, как ФИО1 купил пиво, они пошли, у дома <адрес>, между Чертенковым и ФИО1 начался словесный конфликт, затем к ним подошел Лубягин и со словами "В смысле денег нет, за слова надо отвечать", нанес один удар в область головы ФИО1, отчего тот упал на землю левым боком. Чертенков за куртку оттащил ФИО1 к торцу указанного дома, где нанес тому не менее 3 ударов в область туловища. После этого Чертенков и Лубягин подошли к нему и ФИО3, и сначала они вчетвером направились домой к ФИО3, но затем он увидел, что Лубягин и Чертенков вернулись к ФИО1, который оставался лежать на земле. Что происходило дальше между Лубягиным, Чертенковым и ФИО1, он не видел, но спустя около 15-20 минут, его и ФИО3 догнали Лубягин и Чертенков, на Лубягине он увидел куртку, которая принадлежала ФИО1. Лубягин показал портмоне, в котором лежали банковские карты, денежных средств там не было, после чего Лубягин достал акустическую колонку марки JBL. Затем он, Чертенков, Лубягин и ФИО3 пришли в квартиру ФИО3, и там Чертенков продемонстрировал сотовый телефон марки iPhone 5S. Он понял, что телефон был, скорее всего, похищен у ФИО1, так как до этого у Чертенкова был другой телефон. Лубягин оставил у ФИО3 в квартире портмоне, документы на имя ФИО1, колонку JBL, серебряную цепь, банковские карты. В дальнейшем указанное имущество ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции.
Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ФИО3
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N 1528 от 11.06.2020 года: у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в левой подглазничной области (1), правого плечевого сустава (1), ссадины в области носа (1), в левой скуловой области (1), в лобной области слева (1), правого локтевого сустава (3), которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта "9" "Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ" N 194н от 24.04.2008 г.). Данные телесные повреждения могли быть причинены за 2-4 суток до осмотра свидетельствуемого, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленого оттенка), характером заживления ссадин (под бурыми корочками выше уровня кожи). Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данных телесных повреждений могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 июня 2020 года изъят у Чертенкова А.В., в помещении ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское", сотовый телефон Apple iPhone 5s, imei ***
При производстве осмотра места происшествия 8 июня 2020 года, что в квартире свидетеля ФИО3, по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты: военный билет на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1, банковская карта банка Россельхозбанка N ***, банковская карта банка Тинькофф N ***, банковская карта банка Сбербанк N ***, страховое свидетельство N ***, полис обязательного медицинского страхования N ***, цепочка из металла белого цвета, скидочные карты в количестве 12 штук, часы "Armani Nibosi", мужское портмоне, акустическая колонка JBL Go2, визитка.
Протоколу осмотра места происшествия 8 июня 2020 года изъята у Лубягина Н.С., в помещении ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское", куртка черного цвета.
Перечисленные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела
Заключениями товароведческих экспертиз N 80-21-01-04 от 26.01.2021 года, N 80-21-03-10 от 05.03.2021 года установлена рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества на момент совершения хищения, с учетом износа: сотового телефона Apple iPhone 5s - 4668 рублей; мужского портмоне - 573 рубля; колонки JBL Go2 - 1489 рублей; часов "Armani Nibosi" - 1057 рублей; мужской ветровки - 1346 рублей; серебряной цепочки весом 5 грамм - 580 рублей; серебряного крестика весом 5 грамм - 580 рублей; зарядного устройства (адаптер и шнур) от сотового телефона Apple iPhone 5s - 745 рублей; проводных наушников EarPods от сотового телефона Apple iPhone 5s - 687 рублей
Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы апелляционных жалоб о необходимости переквалификации действий Лубягина Н.С., за которое он осужден настоящим приговором.
Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. В опровержение доводов жалоб, суд первой инстанции дал надлежащую и мотивированную оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, указав мотивы, почему принял одни из них и отверг другие.
Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Изложенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при оценке показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и иных доказательств судом первой инстанции соблюдены надлежащим образом, поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости суда первой инстанции по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. В судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам жалоб, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, надлежаще и мотивированно разрешены судом в соответствии с требованиями закона, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке обстоятельств, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом первой инстанции, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержится.
Собственная оценка адвокатом исследованных доказательств, не подвергает сомнению правильность принятого судом первой инстанции решения.
Убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов защиты приведено судом первой инстанции в приговоре. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лубягина Н.С.: по п." а " ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам жалоб, умысел на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и свидетельствует о наличии согласованных действий у Лубягина Н.С., направленных на осуществление преступных действий в отношении потерпевшего. В опровержение данного довода судом первой инстанции дан полный, мотивированный ответ, со ссылкой на конкретные оглашенные показания и установленные обстоятельства, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида и размера наказания Лубягину Н.С. суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность виновного, ранее судимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и учтены: частичное признание Лубягиным Н.С. вины, способствование своими признательными показаниями расследованию преступления и возврату потерпевшему имущества, добытого в результате преступления, раскаяние; молодой возраст виновного; состояние здоровья Лубягина Н.С., в том числе, с учетом обнаруженного у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности; а также состояние здоровья близких родственников Лубягина Н.С., с учетом имеющихся у них заболеваний.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обоснованным является и вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции должным образом мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновного. При этом указанное обстоятельство объективно подтверждено показаниями как осужденного, так и иными материалами дела и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении Лубягину Н.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению Лубягина Н.С.
Оснований назначения Лубягину Н.С. другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения Лубягиным Н.С. преступления, характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осужденного, судом обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лубягину Н.С. по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 4 июня 2020 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, которое является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Решение о взыскании процессуальных издержек с Лубягина Н.С. судом первой инстанции верно разрешено в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции правильно разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года в отношении Лубягина Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: М.А.Фокин
Судьи: И.Н. Калугина
Е.В. Мишина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка