Постановление Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-3849/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3849/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Сивкова В.В. и его защитника - адвоката Дмитриева Е.В.,
рассмотрев материал с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Сивкова В.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 октября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Сивкова Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 июня 2012 года, Сивков осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 мая 2020 года наказание в виде лишения свободы Сивкову заменено более мягким видом наказания принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 4 дня с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
Сивков отбывает наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Сивков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 октября 2020 производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сивков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что 2/3 срока от назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет отбыто им 3 октября 2019 года. Считает, что выводы суда о необходимости расчета 2/3 от наказания в виде принудительных работ, являются незаконными, и тем самым он отбывает наказание за совершенное им преступление второй раз, что противоречит Конституции РФ. Полагает, что 2/3 срока назначенного наказания необходимо исчислять с момента начала отбытия наказания в виде лишения свободы. Указывает, что судебный прецедент не является источником права, а значит не может применяться судом в обоснование принятого решения. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания, при замене наказания принудительными работами части наказания.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
Таким образом, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, в том числе при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов Сивкову постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 мая 2020 года, заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, а значит при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания фактически отбытый срок наказания исчисляется исходя из срока наказания, установленного указанным постановлением суда.
Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, и отмечает, что указанная позиция суда основана на правовых позициях Конституционного суда РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Вопреки доводам жалоб, исчисление срока отбытия наказания до вынесения постановления о его замене более мягким видом, влечет за собой повторный учет личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что противоречит целям уголовного наказания.
Доводы о повторном назначении наказания за одно и то же преступление, основаны на неверном толковании закона, и судом не рассматриваются.
Приведенные в судебном заседании доводы осужденного Сивкова о рассмотрении иных материалов в отношении других осужденных с вынесением противоположного решения, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет рассмотрения.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 октября 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Сивкова Виктора Васильевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сивкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка