Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3848/2022

г. Красногорск Московской области 14 июня 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденной Ермаковой Я.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Радостина П.С. осуществляющего защиту осужденной,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Журавлева А.Е. в защиту осужденной Ермаковой Я.С. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года, которым

Ермаковой Яне Сергеевне, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,

осужденной 26 февраля 2021 года Мытищинским городским судом Московской области ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года с возложением ряда обязанностей.

отменено условное осуждение, исполнено наказание по приговору, Ермакова Я.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2022 г.

В срок отбытия наказания Ермаковой Я.С. зачтено время её нахождения под стражей в период предварительного следствия 24 и 25 сентября 2020 года в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ; и период нахождения под домашним арестом с 26 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года включительно, согласно положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной Ермаковой Я.С. и адвоката Радостина П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В. просившего постановление изменить, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Я.С. приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 г. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию; трудоустроиться; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства); ежемесячно посещать врача-нарколога с целью прохождения теста на употребление наркотических средств и психотропных веществ, о чем предоставлять справки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

20.10.2021г. Мытищинским городским судом продлен испытательный срок Ермаковой Я.С. и возложены обязанности трудоустроиться в течении двух месяцев, о чем предоставить сведения в инспекцию, до трудоустройства являться в инспекцию дважды в месяц.

16 марта 2022г. в Мытищинский городской суд Московской области поступило представление начальника филиала по г.Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Адамовой Т.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении условно осужденной Ермаковой Я.С. в связи с систематическим не исполнением ею возложенных судом обязанностей.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 28.04.2022 г., Ермаковой Я.С. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Е. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии решения, суд учел ряд нарушений допущенных Ермаковой Я.С. до 20 октября 2021 года, которые уже учтены судом при продлении испытательного срока. Кроме того Ермакова Я.С. в судебном заседании пояснила, что с февраля 2022 г. она трудоустроена, врача нарколога посещала в январе 2022 г., то есть возложенные на нее судом обязанности исполняла. Просит постановление изменить, в удовлетворении представления начальника УИИ отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из представленных материалов усматривается, что с 07.05.2021 г. Ермакова Я.С. состоит на учете в филиале по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Ермаковой Я.С. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, требования и нормы ст. ст. 73, 74 УК РФ и ст. 188, 190 УИК РФ, разъяснены обязанности возложенные приговором суда.

При постановке на учет Ермакова Я.С. пояснила, что не трудоустроена, в связи с чем ей выдано предписание для трудоустройства в ЦЗН г.о. Мытищи. Ермаковой Я.С. разъяснено о необходимости посещения врача-нарколога и предоставления сведений в инспекцию в июне 2021. Выдано направление для обращения в наркологический диспансер.

22.06.2021 в инспекцию поступила информация из СУ МУ МВД России "Мытищинское", согласно которому Ермакова Я.С. привлечена к уголовной ответственности 27.03.2021 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В июле 2021 года Ермакова Я.С. в инспекцию на регистрацию не явилась, в период с 16.06.2021 по 01.07.2021 отбывала административный арест в спецприемнике МУ МВД России "Мытищинское".

Поскольку по выданным направлениям к врачу наркологу и в центр занятости Ермакова Я.С. на 05.08.2021г. не обращалась, ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, и повторно выданы направления в наркологический диспансер и в центр занятости.

06.08.2021 г. Ермакова Я.С. по вызову не явилась, сведения от врача- нарколога не предоставила.

09.08.2021 г. в инспекцию поступило постановление мирового судьи судебного участка N 128 Мытищинского судебного района Московской области, на основании которого Ермакова Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

В сентябре, октябре 2021 года Ермакова Я.С. на регистрацию не явилась.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 20.10.2021 г. Ермаковой Я.С. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности.

11.11.2021г. Ермаковой Я.С. повторно выдано направление для обращения к врачу-наркологу, и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

02.12.2021 г. Ермакова Я.С. явилась в инспекцию, предоставила сведения о посещении врача нарколога 29.11.2021 г., согласно которым в биологической среде обнаружены наркотические средства.

06.12.2021 Ермакова Я.С. по вызову не явилась, сведения от врача- нарколога и с ЦЗН не предоставила.

14.01.2022 г. осужденная Ермакова Я.С. по вызову не явилась, сведения о посещении врача-нарколога не предоставила и с ЦЗН не предоставила.

. 27.01.2022г., 17.02.22г.,01.03.22г. Ермакова Я.С. не регистрацию в инспекцию не явилась, в течение двух месяцев, с даты продления ей испытательного срока, не трудоустроилась, сведений о посещении врача нарколога в декабре 21г., январе и феврале 22г. не имеет.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Ермакова Я.С. в течение испытательного срока действительно систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности - является правильными.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Ермаковой Я.С. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом невыполнении возложенных на нее обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания осужденной под стражей и под домашним арестом в период предварительного следствия в срок лишения свободы судом применены правильно.

Доводы жалобы защитника о том, что суд для отмены условного осуждения необоснованно учитывал нарушения допущенные осужденной до продления ей испытательного срока -не состоятельны. Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей; кроме того исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Кроме того, осужденная и после продления испытательного срока систематически не исполняла возложенные судом обязанности, трижды не явилась в инспекцию, не трудоустроилась, врача нарколога ежемесячно не посещала.

Доводы жалобы защитника о том, что осужденная трудоустроена, никакими достоверными сведениями не подтверждается. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Доводы защитника в судебном заседании о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период предварительного следствия порядке п.б. ч.3.1 ст.72 УК РФ несостоятельны, поскольку осуждена Ермакова Я.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой зачет времени содержания под стражей производится в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, что верно применил суд первой инстанции.

Постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года в отношении Ермаковой Яны Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка