Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-3848/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Родионова Д.М.,

защитника - адвоката Колдова П.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Тарасовой Л.В. и защитника - адвоката Колдова П.Л. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 06.05.2021 года, которым

Тарасова Людмила Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 05 годам лишения свободы (на основании ст. 82 УК РФ отсрочен приговор до достижения ребенком 14 лет);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 321, 70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства размере 5 000 рублей (наказание исполнено),

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Тарасовой Л.В. назначено наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Тарасовой Л.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Тарасова Л.В. взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Тарасовой Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>", с Тарасовой Л.В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, взыскано в пользу ООО "<данные изъяты>" - 1385, 25 рублей, в пользу АО "<данные изъяты>" - 3075, 17 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., выслушав мнение адвоката Колдова П.Л., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Родионова Д.М., просившего оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, а также совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст.158.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С приговором не согласился защитник осужденной - адвокат Колдов П.Л., который в апелляционной жалобе указал на несправедливость назначенного Тарасовой Л.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что суд не учел данные о личности осужденной, а именно, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, работает, на иждивении у нее находится сын, имеющий заболевания, не учел состояние здоровья самой осужденной, имеющей заболевания, принесение извинений потерпевшим. Перечислив формально указанные обстоятельства, суд не учел их при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить Тарасовой Л.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, или снизить срок наказания.

Осужденная Тарасова Л.В. в апелляционной жалобе также полагает назначенное ей за преступления небольшой тяжести наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, снизить назначенное ей наказание изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что Тарасова Л.В. обоснованно признана виновной в совершении действий, описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Тарасовой Л.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела усматривается, что Тарасова Л.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>", по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд верно признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее хронических заболеваний, наличие на ее иждивении сына, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшим за содеянное, трудоустройство.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, равно как и не установлено оснований для признания смягчающими наказания обстоятельствами намерение возместить ущерб, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасовой Л.В., суд верно признал в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вследствие чего применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной Тарасовой Л.В. наказания в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Вывод суда об отсутствии оснований для применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а также не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишении свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд назначил осужденной соразмерное совершенным преступлениям наказание и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной и ее защитника о суровости назначенного наказания, его снижения наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию поселение, как это указано в апелляционной жалобе осужденной, не усматривается.

При изучении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в протоколе судебного заседания не содержится сведений о разъяснении прав подсудимой Тарасовой Л.В. в соответствии со ст.267 УПК РФ, а также сведений об изложении государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, в соответствии с ч.1 ст.273 УПК РФ. Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания следует, что права подсудимой были разъяснены Тарасовой Л.В. председательствующим, а предъявленное ей обвинение изложено государственным обвинителем в соответствующей стадии процесса. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на неполноту письменного протокола судебного заседания, которая восполняется объективной аудиозаписью судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 06.05.2021 года в отношении Тарасовой Людмилы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Тарасовой Л.В., защитника адвоката Колдова П.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В.Леонтьева

Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка